Рішення

від 30.10.2024 по справі 728/1876/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/1876/24

Номер провадження 2/728/530/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кухти В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/2 частину земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0706 га з кадастровим номером 7420310100:00:004:0698, розташованих в АДРЕСА_1 , які були придбані ними під час шлюбу та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.08.2024 року, яке відкладено на 20.09.2024 року та на 27.09.2024 року з різних об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2024 року.

Позивачка та її представник адвокат-Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явились. У наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що вищезазначені житловий будинок та земельна ділянка були придбані в період шлюбу, однак за його особисті кошти, оскільки дружина не працювала.

У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник відповідача - адвокат Кухта В.Б. в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для поділу вищевказаного майна. Вважає, що вартість майна, яка визначена стороною позивача, занижена, земельна ділянка не є об`єктом поділу.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 01.10.2009 року, який рішенням Бахмацького районного суду від 09.07.2020 року розірвано (а.с. 25, 26).

Зі змісту довідки, виданої 25.01.2024 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано:1/2 частка за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 15.08.1996 року та 1/2 частка за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.09.2012 року (а.с. 7).

08.09.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу житлового будинку, за яким майно, що відчужується за даним договором складається з 1/2 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 0.0706 га, належній ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 156319, виданого 07 грудня 2010 року Бахмацькою міською радою Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки -7420310100:00:004:0698 (а.с. 26-29).

У своїй заяві від 06.09.2012 року позивачка надавала згоду, як один з подружжя, приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковному М.М. на укладення її чоловіком ОСОБА_1 договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зазначила, що вказаане майно буде спільною сумісною власністю, оскільки набувається у період зареєстрованого шлюбу (а.с. 62).

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковним М.М. (а.с. 30).

08.09.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки за яким земельна ділянка, що відчужується за даним договором, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0706 га, кадастровий номер 7420310100:00:004:0694; належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 156319, виданого 07 грудня 2010 року Бахмацькою міською радою Чернігівської області (а.с. 31-32).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 156319, виданим 07 грудня 2010 року Бахмацькою міською радою Чернігівської області, її власником зазначена ОСОБА_4 ; площа земельної ділянки 0.0706 га; кадастровий номер 7420310100:00:004:0698 (а.с. 33).

За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Зацерковного М.М. від 21.08.2024 року, сторони ( ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ) договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:004:0698 від 08.09.2012 року, реєстровий номер 1235, не зверталися до нотаріуса із заявою про внесення змін до зазначеного Договору (а.с. 49).

25.07.2024 року позивача зверталася до приватного нотаріуса Ніжинського нотаріального округу Зацерковного М.М. із заявою, у якій просила виправити помилку в тексті договору купівлі - продажу земельної ділянки від 08.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у якому помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки 7420310100:00:004:0694 замість вірного 7420310100:00:004:0698 (а.с. 82).

Листом від 29.07.2024 року приватний нотаріус Ніжинського нотаріального округу Зацерковний М.М. повідомив позивачку про неможливість внесення виправлень до тексту вищевканого договору у зв`язку зі зміною печатки нотаріуса та зміною нотаріального округу. Крім того, сторони договору не зверталися до нотаріуса із заявою про внесення змін до зазначеного Договору (а.с. 83).

Таким чином, о`єктом поділу спільного майна подружжя є земельна ділянка з кадастровим номером 7420310100:00:004:0698.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, що визначено ч.2 ст. 372 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності.

За приписами ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У пунктах 23 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно

встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час

припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і

час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що

знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також

борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в

інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Враховуючи, що вказані житловий будинок та земельна ділянка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки набуті ними за час шлюбу, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Незгода представника відповідача з визначеною позивачем вартістю майна, яке підлягає поділу, не впливає на правильність вирішення справи та не є підставою для відмови в позові.

Доводи відповідача про те, що вищезазначені житловий будинок та земельна ділянка були придбані в період шлюбу за його особисті кошти, оскільки дружина не працювала, не заслуговують на увагу, виходячи з положень ст. 60 СК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаются: у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Розмір витрат за правничу допомогу становить 7000 грн.

З відповідача на користь позивачки, відповідно до положень ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та 5000 грн 00 коп в рахунок сплати коштів за правовничу допомогу, з урахуванням категорії справи та об`єму роботи представника позивача, які підтверджені документально (а.с. 6, 15).

Керуючись ст. ст. 12,81,141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пророзподіл спільногомайна подружжя задовольнити повністю.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , а іншу 1/4 частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями залишити у власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:004:0698 загальною площею 0,0706 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу 1/2 частину зазначеної земельної ділянки залишити у власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат.

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30.10.2024 року.

Суддя О.І. Глушко