Рішення

від 30.10.2024 по справі 740/3426/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3426/23

Провадження № 8/740/1/24

РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

03 вересня 2024 року Ніжинська міська рада в особі міського голови ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року по справі №740/3426/23 за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яким позов задоволений,-встановлений факт, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині, та визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування право власності на кв. АДРЕСА_1 . Заява обгрунтована тим, що до Ніжинської міської ради 05 серпня 2024 року звернувся ОСОБА_4 , яким повідомлено і в подальшому встановлено, що він є особою з інвалідністю 2 групи і є сином спадкодавця ОСОБА_3 , з якою жив разом в одній квартирі і має право на обов`язкову частку у спадщині щодо кв. АДРЕСА_1 , що не враховано судом при вирішенні справи, оскільки ОСОБА_2 приховала вказану обставину, яка не була відома Ніжинській міській раді, як відповідачу, при цьому позивачу ОСОБА_2 , як двоюрідній племінниці ОСОБА_3 , було достоменно відомо, що остання мала сина з інвалідністю, який проживав із спадкодавцем. Міський голова ОСОБА_5 просить заяву задовольнити та скасувати рішення в частині визнання права власності на квартиру із відмовою у позові.

Відповідно до заяви від 30 жовтня 2024 року представник Ніжинської міської ради Копилова Є. заяву підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Згідно з заявою від 30 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Васюк Д.Г. просить закрити провадження за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що ОСОБА_4 , який нібито прийняв спадщину після ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто втратив дієздатність і не може виступати відповідачем по справі, у зв`язку з чим обставина, що слугувала підставою для подання заяви та перегляду судового рішення припинила своє існування, із наданням копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ..

Відповідно до заяви від 30 жовтня 2024 року адвокат Кіфік О.М., як представник ОСОБА_4 відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги… від 19 серпня 2024 року, підтримує заяву Ніжинської міської ради про перегляд рішення суду від 12 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами в інтересах ОСОБА_4 ..

Інші заяви, клопотання станом на 30 жовтня 2024 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року по справі №740/3426/23 за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позов задоволений повністю,-встановлений факт, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині, та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на кв. АДРЕСА_1 . Дане рішення набрало законної сили.

При розгляді справи суд виходив виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. проти позову не заперечувала.

Згідно з копією довідки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 15 серпня 2022 року ОСОБА_3 на час смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 , інших зареєстрованих осіб не було. За копіями матеріалів спадкової справи приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кузьменка О.В. за №26/2022 від 15 серпня 2022 року заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_3 подано ОСОБА_2 ..

Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , станом на час розгляду справи суду сторонами не подані.

Заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обгрунтована з посиланням на наявність сина спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особи з інвалідністю 2 групи, що підтверджено відповідними доказами до заяви відповідача, також по позиції відповідача останній постійно проживав разом із матір`ю ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_1 , зокрема і на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини наявності ОСОБА_4 , як сина спадкодавця, суду під час розгляду справи за №740/3426/23 сторонами не повідомлено, також вказана інформація відсутня і в поданих суду копіях матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 ..

Вказане має суттєве значення для визначення кола спадкоємців після ОСОБА_3 та учасників по справі, при цьому позивач по справі ОСОБА_2 відноситься до спадкоємців 5 черги за законом (ст.1265 ЦК України), оскільки за поданими суду матеріалами заповіт після ОСОБА_3 відсутній, а ОСОБА_4 , як син спадкодавця, є спадкоємцем 1 черги за законом (ст.1261 ЦК України), також ч.1 ст.1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, тобто на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати дану істотну обставину, яка суттєво впливає на вирішення справи і не підтверджена сторонами під час судового розгляду, про існування якої стало відомо відповідачу після ухвалення рішення.

Також судом враховуються положення ч.3 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі №569/15147/17 (провадження № 61-39308св18) вказав, що ч.3 ст.1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України).

З даних підстав заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 12 лютого 2024 року, незважаючи на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24 вересня 2024 року і не заперечується сторонами під час судового розгляду,-скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові у повному обсязі, оскільки позивачем, якою за встановлених обставин об`єктивно було відомо про сина спадкодавця, не повідомлено про це суд ні в позовній заяві, ні в інших заявах на адресу суду, ні нотаріусу, що в свою чергу впливає на визначення складу сторін і при розгляді позовних вимог і в частині встановлення факту та в свою чергу впливає на черговість права на спадкування.

Керуючись ст.ст.247, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року по справі за №740/3426/23 (провадження №2/740/75/24) за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-відмовити повністю.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачає законну силу судове рішення у цій справі від 12 лютого 2024 року.

Судове рішення, прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

Суддя В.Олійник.