Ухвала

від 28.10.2024 по справі 910/2078/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.10.2024Справа № 910/2078/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Фірма Волна

до: 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Гончаров О.В.

УСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року до Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство Фірма Волна із позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який містив такі вимоги:

1) визнати протиправними дії виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у поновленні терміну дії договору оренди земельних ділянок від 09.09.2003, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.09.2003 за № 63-6-00069 в редакції договору про поновлення договору оренди земельних ділянок від 05.12.2006, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.12.2006 за № 63-6-00384 та Угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2012, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.06.2012 року за № 63-6-00656 в редакції, що підписана сторонами;

2) зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подовжити строк дії Договору оренди земельних ділянок від 09.09.2003 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.09.2003 за № 63-6-00069 в редакції договору про поновлення договору оренди земельних ділянок від 05.12.2006, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.12.2006 за № 63-6-00384 та Угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2012, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.06.2012 року за № 63-6-00656 в редакції, що підписана сторонами та підписати новий договір про поновлення договору оренди земельних ділянок з Приватним підприємством Фірма Волна на 10 (десять) років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/2078/24, призначено підготовче засідання на 03.04.2024.

02.04.2024 від відповідача -2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 03.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача -2. Відповідач -1 свого повноважного представника в підготовче засідання не направив, відзиву на позов не подав, заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Про час та місце проведення підготовчого засідання відповідач -1 повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позов Приватного підприємства Фірма Волна до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма Волна задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/2078/24 скасовано. Матеріали справи № 910/2078/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на викладене, ухвалою від 08.08.2024 було призначено підготовче засідання на 18.09.2024.

18.09.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання .

За результатами підготовчого засідання 18.09.2024 суд постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про відкладення підготовчого засідання на 28.10.2024.

16.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

21.10.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарского процесуального кодексу України.

Представники позивача та відповідача -1 в підготовче засідання 28.10.2024 не з`явилися.

Представник відповідача -2 в підготовчому засіданні проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд зазначає, що заява від 16.10.2024 представника позивача про залишення позову без розгляду сформована та підписана через систему Електронний суд представником позивача Халупко С.В.

Заява позивача від 14.10.2024, яка надійшла до суду 21.10.2024, підписана директором позивача.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання уповноваженими представниками позивача 16.10.2024 та 21.10.2024 відповідних заяв та такі заяви подані ними до початку розгляду справи по суті, оскільки дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства Фірма Волна до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.10.2024.

Суддя Т .Ю. Трофименко