Ухвала

від 31.07.2024 по справі б3/123-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2024 р. Справа № Б3/123-12

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", м. Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком", м. Сквира

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/123-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 16.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у даній справі закінчено попереднє засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ"Євробудком" в сумі 798915265,50 грн., визнано кредиторами боржника ПАТ"Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами у розмірі 797739041,50 грн., ТОВ "Сіті-Стейт" з грошовими вимогами у розмірі 409601,00 грн. та ТОВ "Алта Проперті" з грошовими вимогами у розмірі 766623,00грн., зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ "Євробудком", розгляд справи призначено на 27.03.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2013 р. у справі № Б3/123-12 касаційну скаргу ПбАТ Державний експорно-імпортний банк України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. у справі № Б3/123-12 скасовано, ухвалу господарського суду Київської області від 13.02.2013 р. у справі № Б3/123-12 в частині визнання та затвердження в реєстрі вимог кредиторів боржника грошових вимог Публічного акціонерного товариства Державний експорно-імпортний банк України скасовано, справу в означеній частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

15.08.2013 р. матеріали справи № Б3/123-12 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду 21.08.2013 р. передані до провадження судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. (суддя Лутак Т.В.) визнано грошові вимоги кредитора ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України до ТОВ Євробудком в розмірі 797739041, 50 грн., з яких: 644912480,00 грн. - перша черга та підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів, 98367380,35грн. четверта черга, 54458034,15 грн. шоста черга, 1147,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Климова Олексія Юрійовича включити до реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ Євробудком визнані судом кредиторські вимоги ПбАТДержавний експортно-імпортний банк України та внести окремо до реєстру вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів ТОВЄвробудком; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 04.11.2013 р.; зобов`язано кредиторів ТОВ Євробудкомстворити комітет кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; наступне засідання суду призначено на 18.11.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі № Б3/123-12 апеляційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. у справі № Б3/123-12 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014 р. касаційну скаргу ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі № Б3/123-12 без змін.

14.04.2014 р. матеріали даної справи було повернуто до господарського суду Київської області, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 22.04.2013 р. № 72-АР справу №Б3/123-12 передано до провадження судді Лопатіну А.В.

Постановою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Євробудком" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В., визнано банкрутом ТОВ "Євробудком" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, господарську діяльність ТОВ "Євробудком" завершено, заяву арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Євробудком" арбітражного керуючого Шифердеккер О.О., заяви про участь у даній справі, подані арбітражними керуючими Різником О.Ю., Глеваським В.В., Лободою В.О., Лябах О.О. залишено без задоволення, оприлюднено у встановленому частиною третьою та частиною четвертою ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника ТОВ "Євробудком" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. заяву арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника, про стягнення основної грошової винагороди з ТОВ Сіті-Стейт за період виконання повноважень з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р. залишено без задоволення, розгляд клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника, від 19.02.2021 р. № 02-01/Б3/123-12/059 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. відкладено на 15.09.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута Шифердеккер О.О. організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ "Євробудком", на яке запросити ОСОБА_1 , останньому для розгляду комітету кредиторів надати деталізований звіт про вчинені заходи за період з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р. в процедурі розпорядження майном боржника та звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за вказаний період, а комітету розглянути такий звіт, у разі відмови від схвалення останнього надати суду обґрунтовані заперечення щодо звіту арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у даній справі з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р., відповідний протокол подати до суду у строк до 31.08.2021 р.

15.07.2021 р. на офіційну електронну адресу суду та 20.07.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли документи (поточний звіт) для долучення до матеріалів справи.

16.08.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2021 р.

10.09.2021 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2021 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника від 19.02.2021 р. № 02-01/Б3/123-12/059 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. відкласти, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення призначено на 20.10.2021 р.; зобов`язано ліквідатора банкрута Шифердеккер О.О. повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ "Євробудком", на яке запросити ОСОБА_1 , останньому для розгляду комітету кредиторів надати деталізований звіт про вчинені заходи за період з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р. в процедурі розпорядження майном боржника та звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за вказаний період, а комітету розглянути такий звіт, у разі відмови від схвалення останнього надати суду обґрунтовані заперечення щодо звіту арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у даній справі з 17.09.2014 р. по 31.01.2019 р. Відповідний протокол подати до суду у строк до 15.10.2021 р.

18.10.2021 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.10.2021 р. на електронну адресу суду від кредитора АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 р. клопотання від 19.02.2021 р. № 02-01/Б3/123-12/059 (вх. № 4281/21, 22.02.2021 р.) арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. задоволено частково;затверджено звіт арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Євробудком" з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. з розміром основної грошової винагороди 97526,84 грн.;в іншій частині клопотання від 19.02.2021 р. № 02-01/Б3/123-12/059 (вх. № 4281/21, 22.02.2021 р.) арбітражного керуючого Ушача Ю.В., що виконував повноваження розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень з 01.02.2019 р. по 31.01.2021 р. залишено без задоволення;клопотання ліквідатора банкрута від 10.09.2021 р. № Б3/123-12-521 (вх. № 21218/21, 10.09.2021 р.) про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення залишено без задоволення.

03.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від голови комітету кредиторів АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. від повноважень ліквідатора у справі № Б3/123-12 про банкрутство ТОВ "Євробудком" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю., зобов`язання вчинити дії.

03.11.2021 р. до суду від арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Євробудком".

Ухвалою господарського суду від 08.11.2021 р.розгляд клопотання голови комітету кредиторів АТ Державний експортно-імпортний банк України про відсторонення арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. від повноважень ліквідатора у справі № Б3/123-12 про банкрутство ТОВ "Євробудком" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю., розгляд заяви арбітражного керуючого Різника О.Ю. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Євробудком" призначено на 08.12.2021 р.;встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.12.2021 р. до 01.12.2021 р.

17.11.2021 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про вчинені заходи під час ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком".

29.11.2021 р. від ліквідатора банкрута на електронну адресу суду надійшло заперечення на клопотання кредитора щодо її відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ "Євробудком".

Ухвалою господарського суду від 08.12.2021 р. клопотання голови комітету кредиторів Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 03.11.2021 р. № 0000606/21-670 (вх. № 25510/21, 03.11.2021 р.) про відсторонення арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. від повноважень ліквідатора у справі № Б3/123-12 про банкрутство ТОВ "Євробудком" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю., зобов`язання вчинити дії арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. та зобов`язання вчинити дії Державну судову адміністрацію України залишено без задоволення; заяву арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 02.11.2021 р. № 01-20/61 (вх. № 25521/21, 03.11.2021 р.) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Євробудком" залишено без задоволення.

13.12.2021 р., 13.01.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли поточні звіти.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 р. апеляційну скаргу АТ Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 08.12.2021 р. без змін.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 30.05.2022 р. № Б3/123-12-619 про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 14.09.2022 р. о 14:00 год.

06.09.2022 р. ліквідатором банкрута подано заяву про участь в судовому засіданні, що відбудеться 14.09.2022 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. задоволено заяву ліквідатора банкрута про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 30.05.2022 р. № Б3/123-12-619 про продовження строку на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 07.12.2022 р.

17.10.2022 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшла заява про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2022 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 10.10.2022 р. № 02-01/Б3/123-12/70 (вх. №14471/22 від 17.10.2022) про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого призначено на 07.12.2022 р.

26.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 26.10.2022 р. № Б3/123-12-664 (вх. № 15082/22 від 26.10.2022 р.) про зняття арешту з майна боржника призначено на 07.12.2022 р. о 10:00 год.

21.11.2022 р. ліквідатором банкрута подано заяву про участь в судовому засіданні, що відбудеться 07.12.2022 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 07.12.2022 р. клопотання ліквідатора банкрута від 26.10.2022 р. № Б3/123-12-664 (вх. № 15082/22, 26.10.2022 р.) про зняття арешту з майна банкрута задоволено; скасовано арешти накладені на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком"; в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 26.10.2022 р. № Б3/123-12-664 (вх. № 15082/22, 26.10.2022 р.) про зняття арешту з майна банкрута залишено без задоволення; продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 07.06.2023 р.; розгляд заяви арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 10.10.2022 р. № 02-01/Б3/123-12/70 (вх. №14471/22 від 17.10.2022) про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого відкладено до подання ліквідатором ТОВ Євробудком до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

22.12.2022 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про доручення до матеріалів звіту про вчинені заходи, з доданим відповідним звітом.

24.01.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про доручення до матеріалів звіту про вчинені заходи, з доданим відповідним звітом.

28.02.2023 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про доручення до матеріалів звіту про вчинені заходи, з доданим відповідним звітом.

08.03.2023 р. на електронну адресу суду від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

16.03.2023 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло доповнення до вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 08.03.2023 р. № Б3/123-12-702 про витребування доказів призначено на 19.04.2023 р.

28.03.2023 р. ліквідатором банкрута подано заяву про участь в судовому засіданні, що відбудеться 19.04.2023 р. о 12:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 29.03.2023 р. задоволено заяву ліквідатора банкрута про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2023 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 08.03.2023 р. № Б3/123-12-702 (вх. 4482/23, 08.03.2022 р.) про витребування доказів, витребувано у ТОВ "Сіті Стейт" укладені з ТОВ "Євробудком" договори підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП та від 13.03.2009 №1303209/ГП-1; витребувати у ТОВ Сіті-Стейт інформацію про стан виконання договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП та від 13.03.2009 №1303209/ГП-1 укладених з ТОВ "Євробудком".

30.05.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про витребування доказів, в яком остання просить витребувати у Міністерства внутрішніх справ України оригінали договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 46,000 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Глибоцька сільська рада кадастровий номер 3220882200:03:006:0032, посвідченої приватним нотаріусом Мургою С.Г. 23.12.2009 за реєстровим №3892 та клопотання про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 24.05.2023 р. № Б3/123-12-724 про витребування доказів та клопотання про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу призначено на 05.07.2023 р.

05.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду від 05.07.223 р. частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів, витребувано у Національної поліції України оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2009 р. площею 46,000 га, який укладений між ТОВ "Шанні" та ТОВ "Євробудком", що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Глибоцька сільська рада кадастровий номер 3220882200:03:006:0032, посвідченої приватним нотаріусом Мургою С.Г. 23.12.2009 за реєстровим №3892, продовжено встановлений строк для подання до суду за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 05.01.2024 р.

25.08.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в якому остання просить повторно зобов`язати ТОВ "Сіті Стейт" надати суду укладені з ТОВ "Євробудком" договори підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП та від 13.03.2009 №1303209/ГП-1 та інформацію про стан виконання договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП та від 13.03.2009 №1303209/ГП-1 укладених з ТОВ "Євробудком"; стягнути з ТОВ "Сіті Стейт" в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України 13420,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про застосування заходів процесуального примусу вигляді штрафу призначено на 27.09.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 24.08.2023 р. № Б3/123-12-754 (вх. 16222/23, 25.08.2023 р.) про застосування заходів процесуального примусу вигляді штрафу відкладено на 08.11.2023 р.

08.11.2023 р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2023 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про застосування заходів процесуального примусу вигляді штрафу призначено на 24.01.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2024 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута про застосування заходів процесуального примусу вигляді штрафу.

26.01.2024 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про повторне витребування у Національної поліції України оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.12.2009 р. площею 46,000 га, який укладений між ТОВ "Шанні" та ТОВ "Євробудком", що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Глибоцька сільська рада кадастровий номер 3220882200:03:006:0032, посвідченої приватним нотаріусом Мургою С.Г. 23.12.2009 за реєстровим №3892.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 26.01.2024 р. б/н (вх. 890/24, 26.01.2024 р.) про витребування доказів призначено на 15.05.2024 р.

11.03.2024 р. від Національної поліції України надійшов лист-повідомлення.

29.03.2024 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

15.05.2024 р. через канцелярію суду представником АТ Державний експортно-імпортний банк України подано скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 26.01.2024 р. б/н (вх. 890/24, 26.01.2024 р.) про витребування доказів відкладено, розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 25.01.2024 р. про продовження строку на подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд скарги АТ Державний експортно-імпортний банк України на дії та бездіяльність ліквідатора призначено на 31.07.2024 р.

10.06.2024 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визначення умов продажу майнових прав.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 10.06.2024 р. б/н (вх. 2921, 10.06.2024 р.) про визначення умов продажу майнових прав призначено на 31.07.2024 р.; встановлено строк до 10.07.2024 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 31.07.2024 р.

18.06.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт для долучення до матеріалів справи.

10.07.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшли заперечення на скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк".

16.07.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута надійшов для долучення до матеріалів справи звіт про вчинені заходи.

У судове засідання з`явився уповноважений представник кредитора АТ "Укрексімбанк" та ліквідатор банкрута, інші учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників судового процесу, належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового процесу, що не забезпечили явку своїх представників.

Заслухавши присутніх учасників справи, розглянувши подані у цій справі документи, проаналізувавши долучені до них докази, суд

встановив:

До суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута, в якому вона просить суд: повторно витребувати у Національної поліції України оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 46,0000 га, який укладений між ТОВ "Шанні" та ТОВ "Євробудком", що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада, кадастровий номер 3220882200:03:006:0032, посвідчений приватним нотаріусом Мургою С.Г. 23.12.2009 р. за реєстровим № 3892.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України, на яку посилається ліквідатор банкрута, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частини другої статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що ліквідатором банкрута звертаючись із наведеним клопотанням не в повній мірі дотримано зазначених положень чинного процесуального законодавства, а саме, не надано доказів самостійного звернення з відповідним запитом про надання оригіналу договору до Національної поліції України, у зв`язку з чим, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Поряд з наведеним, суд також врахував, що згідно змісту зазначеного клопотання про витребування оригіналу договору, ліквідатор банкрута звернувся з таким клопотанням для вчинення дій з метою державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 3220882200:03:006:0032. Водночас, матеріали справи містять лист Національної поліції України від 20.10.2023 р. б/н, відповідно до якого Головне слідче управління повідомило, що розслідування кримінального провадження №12012000000000023 (кримінальна справа № 222-5) закінчено у січні 2013 року, а обвинувальний щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, , ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 і ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 7К України направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Також, повідомлено, що одним з кримінальних правопорушень у вчиненні якого підозрюються вищевказані особи є факт незаконного заволодіння членами організованої групи під виглядом продажу неіснуючої земельної ділянки грошовими коштами ТОВ "Євробудком" у сумі 1 837 700 грн. Так, у ході розслідування було встановлено, ТОВ "Грєада- Інвестмент" (ЄДРПОУ 35520014), яке ніколи не мало у приватній власності жодної земельної ділянки, а кадастровий номер 3220882200:03:006:0032 є вигаданий та ніколи не присвоювався жодній земельній ділянці. 13.12.2009 р. на підставі підроблених документів, представник ТОВ "Грєада-Інвестмент" (ЄДРПОУ 35520014) уклав з ТОВ "Шанні" "ЄДРПОУ 36107112) договір купівлі-продажу № 3666 за умовами якого ТОВ "Грєада-Інвестмент" начебто продало ТОВ "Шанні" земельну ділянку площею 46 га розташовану на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровим номером 3220882200:03:006:0032. 23.12.2009 р. на підставі підроблених документів, представник ТОВ "Шанні" (ЄДРПОУ 36107112) уклав з ТОВ "Євробудком" (ЄДРПОУ 34514958) договір купівлі-продажу № 3892, за умовами якого ТОВ "Євробудком" начебто придбало у ТОВ "Шанні" за 1 837 700 гривень земельну ділянку площею 46 га, що розташована на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області і має кадастровий номер 3220882200:03:006:0032.

Виходячи з наведених обставин, Національна поліція України у зазначеному листі вказала, що у період часу з кінця жовтня 2009 року до 29.12.2009 р. члени організованої групи, внаслідок обману та виготовлення і використання завідомо неправдивих офіційних документів щодо права власності на земельну ділянку, незаконно заволоділи грошовими коштами ТОВ "Євробудком" у сумі 1 837 700 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та розпорядились на власний розсуд, а кадастровий номер 3220882200:03:006:0032 є вигаданий та ніколи не присвоювався жодній земельній ділянці.

Таким чином, згідно інформації, наданої Національною поліцією України у листі від 20.10.2023 р. б/н відсутня земельна ділянка з кадастровим номером 3220882200:03:006:0032, задля подальшої державної реєстрації якої ліквідатором подано вказане вище клопотання про витребування оригіналу договору, крім цього, доказів існування земельної ділянки з наведеним кадастровим номером ліквідатором банкрута до клопотання про витребування договору не додала.

Окрім наведеного, матеріали справи містять скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. Дана скарга вмотивована тим, що звіт ліквідатора не містить жодних відомостей про здійснення аналізу правочинів боржника, хоча б тих, що були вчинені ним напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство та впродовж триваючої 7 років процедури розпорядження майном. Така бездіяльність ліквідатора, як заявляє скаржник, свідчить про формальне її відношення до виконання своїх обов`язків, застосований ліквідатором підхід не лише є неефективним, не призводить до наповнення ліквідаційної маси, а й прямо суперечать як прямим вимогам законодавства з процедур банкрутства, так і взагалі суті та меті процедур банкрутства вцілому.

Крім того, скаржник зазначає, що попри те, що вказані звіти не містять відомостей про вжиття ліквідатором достатніх та ефективних інструментів задля наповнення ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, не містять також звіти і відомостей про аналіз руху коштів по рахунках боржника, зокрема на предмет здійснення видаткових операцій, хоча у звіті наявна інформація про те, що відомості по операції по рахункам боржника ліквідатором отримувалися, зокрема такі відомості по рахунку ПАТ "Український професійний банк" отримано ліквідатором ще 23.01.2023 р. Відомості про витребування інформації по іншим рахункам боржника, а також їх аналіз звіт не містить.

Також, скаржник наголошує, що 04.11.2022 р. ліквідатором банкрута отримано від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. копії документів, зокрема аудиторський висновок, фінансову звітність, баланс, звіт про рух коштів та інші документи фінансового та бухгалтерського характеру. В той же ж час, звіт не містить жодних відомостей про здійснення аналізу цих документів, надання їм оцінки, у тому числі з точки зору наявності підстав для застосування інструменту субсидіарної відповідальності.

Скаржник наполягає, що процедура банкрутства носять строковий характер, будь-яке їх невиправдане затягування, покладає на кредитора, який вже перебуває у вразливому становищі, надмірний тягар у вигляді необхідності покриття вартості здійснення цих процедур, а за відсутності перспектив задоволення вимог кредитора, зазначеним грубо порушуються права кредитора. Однак, у даному випадку, як зазначає кредитор, процедура ліквідації боржника триває надмірно довго, що у свою чергу, за відсутності відомостей про вжиття ліквідатором дієвих заходів з наповнення ліквідаційної маси, може свідчити про умисний характер дій з затягування цієї процедури, задля штучного збільшення розміру винагороди, яку ліквідатор банкрута планує отримати від кредитора в особі банку.

Виходячи з наведеного, кредитор просить суд визнати факт неналежного виконання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шифердеккер О.О. покладених на неї повноважень з підстав викладених у скарзі, відсторонити її від виконання повноважень у цій справі.

Ліквідатор банкрута в запереченнях на скаргу вказує на те, що скаржник самостійно затягує процедуру ліквідації ТОВ "Євробудком", а також зазначає, що подання заяви про притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідності за зобов`язаннями боржника було б передчасно, оскільки ще не в повній мірі вчинені заходи відносно продажу всіх активів банкрута.

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведена скарга кредитора АТ "Укрексімбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Євробудком" арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. задоволенню не підлягають, з огляду на таке:

Відповідно до частини шостої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень частини другої статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Також, слід зазначити, що ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 р. у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 р. у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 р. у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 р. у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 р. у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 р. у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 23.09.2021 р. № 5002-17/1718-2011).

Виходячи з наведеного, звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури може бути подано виключно після вчинення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, а відтак, і повноту вчинення ліквідатором банкрута таких заходів суд може перевірити лише під час розгляду відповідного звіту за результатами ліквідаційної процедури банкрута.

Поряд з наведеним, наразі, як свідчать матеріали справи, ліквідатором банкрута не завершено ліквідаційну процедуру, оскільки нею продовжується послідовне вчинення заходів з метою виявлення та повернення активів банкрута, здійснення продажу його майна. Водночас, документів, які б свідчили про наявність у ліквідатора банкрута наміру затягнення ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" матеріали справи не містять.

Відносно тверджень банку про неподання ліквідатором банкрута заяви про притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, суд, здійснивши аналіз матеріалів справи, встановив, що станом на сьогодні подання такої заяви було б передчасним, оскільки не всі активи банкрута реалізовано, що унеможливлює встановлення суми грошового зобов`язання, що не може бути задоволене за рахунок майна банкрута, у зв`язку з його відсутністю.

Крім того, суд звертає увагу кредитора АТ "Укрексімбанк" на те, що відповідно до положень частини другої статті 61 КУзПБ кредитор також має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Щодо міркувань кредитора, наведених у скарзі, відносно того, що, на його переконання, ліквідатором банкрута не вчиняється достатньо дій для належного виконання своїх повноважень, при цьому, здійснюється нарахування основної грошової винагороди, обов`язок виплати якої може бути покладено, зокрема на банк, суд звертає увагу кредитора АТ "Укрексімбанк", що під час розгляду звіту про нарахування грошової винагороди суд, за наявності обґрунтованих заперечень кредиторів відносно суми нарахованої ліквідатором винагороди, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та ліквідатора банкрута, може врахувати висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15, відповідно до яких: колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період..

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 р. та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 р. зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи учасників судового процесу, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на правильне вирішення даного спору.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, на які посилається скаржник).

З огляду на наведені вище обставини, встановлені судом, зокрема враховуючи те, що встановлення судом факту повноти та належності виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі може бути здійснено під час розгляду звіту за результатами такої процедури, однак наразі подання такого звіту у цій справі було б передчасним, так як вчиняють відповідні дії, що передують його поданню, суд, з огляду на те, що матеріали справи свідчать про вчинення ліквідатором банкрута заходів з метою належного завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" та про відсутність наміру ліквідатора щодо затягування ліквідаційної процедури в цій справі, вирішив, що наведена скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута до суду було подано клопотання про визначення умов продажу майна банкрута, а саме: майнових прав до ТОВ "Сіті-Стейт" на загальну суму 420 000 000,00 грн. В даному клопотанні ліквідатор банкрута просить суд:

"1. Надати згоду арбітражному керуючому Шифердеккер О.О. на продаж майнових прав за Договорами підряду в капітальному будівництві від 13.03.2009 №130309/ГП-1 та від 12.03.2009 №120309/ГП, укладеними між ТОВ СІТІ-СТЕЙТ та ТОВ ЄВРОБУДКОМ, прошу погодити наступні умови продажу вказаного майна:

1. Аукціон перший:

Склад (характеристика) майна: Лот №1: Майнові права ТОВ ЄВРОБУДКОМ до ТОВ СІТІ-СТЕЙТ (ЄДРПОУ 34514942, вул. Л.Українки, буд.14, с. Щасливе, Київська обл., Бориспільський р-н, 08325) на загальну суму 130 000 000,00 грн. Документи, які підтверджують майнові права: Договір підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 №120309/ГП, укладений між ТОВ СІТІ-СТЕЙТ та ТОВ ЄВРОБУДКОМ. Початкова ціна продажу: 130 000 000,00 грн. Крок аукціону: 1% від початкової ціни аукціону. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Лот №2: Майнові права ТОВ ЄВРОБУДКОМ до ТОВ СІТІ-СТЕЙТ (ЄДРПОУ 34514942, вул. Л.Українки, буд.14, с. Щасливе, Київська обл., Бориспільський р-н, 08325) на загальну суму 420 000 000,00 грн. Документи, які підтверджують майнові права: Договір підряду в капітальному будівництві від 13.03.2009 №130309/ГП-1, укладений між ТОВ СІТІ-СТЕЙТ та ТОВ ЄВРОБУДКОМ. Початкова ціна продажу: 420 000 000,00 грн. Крок аукціону: 1% від початкової ціни аукціону. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон.

Початковою ціною повторного аукціону по Лоту №1 та Лоту №2 пропонується зменшення на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону (ч. 2 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства) без можливості зниження початкової ціни на повторному аукціоні. Крок повторного аукціону: встановити 1% від початкової ціни повторного аукціону.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця проводиться другий повторний аукціон.

Початковою ціною другого повторного аукціону по Лоту №1 та Лоту №2 пропонується зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону (ч.4 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства) з можливістю зниження початкової ціни (ч.3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства).

Крок другого повторного аукціону: 1% від початкової ціни аукціону. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни. Аукціон на пониження ціни, під час якого початкова вартість лота покроково знижується, аж поки хтось з учасників не зупинить зниження (гібридний голландський аукціон).

Порядок передачі майна: відповідно до ст. 87 та ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Порядок оформлення участі в аукціоні: Порядок реєстрації учасників аукціону, встановлений Розділом VI "Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)", затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2019 за №865 та п. п. 17 та 18 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого наказом ДП "Прозорро.Продажі" від 18.10.2019 за №39. Відповідно до п.39 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865, розмір винагороди оператора становить: - у разі, коли ціна продажу лота становить понад 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 2 відсотки ціни продажу; - у разі, коли ціна продажу лота становить від 500 до 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 3 відсотки ціни продажу; - у разі, коли ціна продажу лота становить від 50 до 500 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 4 відсотки ціни продажу; - у разі, коли ціна продажу лота становить від двох до 50 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 4,5 відсотка ціни продажу; - у разі, коли ціна продажу лота становить до двох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 5 відсотків ціни продажу.

Додаткова винагорода арбітражного керуючого підлягає сплаті відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства виходячи з суми погашених вимог кредитора.

2. Зобов`язати АТ Державний експортно-імпортний банк України надати копії договорів підряду в капітальному будівництві від 12.03.2009 р. №120309/ГП та від 13.03.2009 №130309/ГП-1, укладених між ТОВ СІТІ-СТЕЙТ та ТОВ ЄВРОБУДКОМ.".

Проаналізувавши вищенаведені умови продажу майна ТОВ "Євробудком", які ліквідатор просить визначити та проаналізувавши положення чинного законодавства, суд зазначає таке:

Відповідно до частини першої ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Згідно з частиною першою та другою ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Частиною четвертою статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Згідно з частиною п`ятою статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин (частина шоста статті 75 Кодексу).

Положеннями частини сьомої статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Здійснивши аналіз долучених ліквідатором банкрута до матеріалів справи доказів, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором банкрута не доведено вчинення всіх дій, визначених положеннями статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, що передують зверненню до суду з клопотанням про визначення судом відповідних умов, а відтак, наведене клопотання залишається судом без задоволення.

Відносно вимоги про зобов`язання АТ Державний експортно-імпортний банк України вчинити дії, викладеної в клопотанні про визначення умов продажу майна, суд, за результатами аналізу змісту клопотання та наданих документів, дійшов до висновку про недоведеність заявником наявності правових підстав для її задоволення.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання ліквідатора банкрута від 25.01.2024 р. № Б3/123-12-54 про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців. Дане клопотання вмотивоване тим, що станом на дату звернення з цим клопотанням пошук майна банкрута триває і подання кінцевого звіту про виконану роботу ліквідатором є неможливим.

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що строк встановлений нормами законодавства та ухвалою суду на подання за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута сплив, водночас, ліквідатором банкрута наразі вчиняються заходи, що передують поданню на затвердження вказаних документів, зокрема здійснюються дії з метою виставлення на продаж активів банкрута, отримання документів, які б підтверджували наявність у банкрута майна, суд дійшов висновку про доцільність продовження установленого строку для подання до господарського суду звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу ТОВ "Євробудком" та зобов`язання ліквідатора банкрута подати відповідні документи до суду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1.Клопотання ліквідатора банкрута від 26.01.2024 р. б/н (вх. № 890/24, 26.01.2024 р.) про витребування договору залишити без задоволення.

2.Скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" від 14.05.2024 р. № 0000606/14600-24 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. залишити без задоволення.

3.Клопотання ліквідатора банкрута від 10.06.2024 р. б/н (вх. № 2921, 10.06.2024 р.) про визначення умов продажу (аукціону) майнових прав залишити без задоволення.

4.Клопотання ліквідатора банкрута від 25.01.2024 р. б/н (вх. № 1986, 25.01.2024 р.) про продовження строку на подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців задовольнити.

5.Зобов`язати ліквідатора банкрута в межах встановленого даною ухвалою строку подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Євробудком" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

6.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 29.10.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін