Рішення

від 28.10.2024 по справі 916/3353/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3353/24Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.В.

розглянувши справу №916/3353/24

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570)

До відповідачів: Селянського (фермерського господарства) Моряк (68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, буд. 2А; код ЄДРПОУ 26134672), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ 00013480)

Про стягнення

Представники:

Від позивача: Шевченко А.О., за довіреністю

Від відповідачів: не з`явилися

Від третьої особи: не з`явився

Встановив: Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського господарства) Моряк, ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути заборгованість яка виникла з кредитного договору №26134672-КД-1 вiд 27-04-2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 762657,92 грн., заборгованість за процентами у розмірі 440197,69 грн., а всього: 1202855,61 грн. та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 3050631,70 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2024р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3353/24. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України. Підготовче засідання у справі призначено на "28" серпня 2024 р. о 11:00. Запропонувати відповідачам підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 28.08.2024р. о 11:00.

27.08.2024р. до суду від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення.

28.08.2024р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.09.2024р. об 11:40.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2024р. повідомлено відповідачів: Селянське (фермерське господарство) Моряк, ОСОБА_1 та третю особу: Міністерство фінансів України по справі №916/3353/24 про підготовче засідання, яке відбудеться "23" вересня 2024 р. об 11:40.

30.08.2024р. позивачем долучено до матеріалів справи виписку по рахунку №20636034918810 із виправленою опискою.

09.09.2024р. позивачем супровідним листом було залучено паперову копію документів, які до матеріалів справи позивачем було залучено в електронному вигляді.

23.09.2024р. закрито підготовче провадження по справі №916/3353/24. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "28" жовтня 2024 р. о 12:40. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 28.10.2024р. о 12:40.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

За час розгляду справи третьою особою до суду були надані письмові пояснення.

Селянським (фермерським господарством) Моряк відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування ухвали суду в систему Електронний суд, яка доставлена в електронний кабінет останнього, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу з відміткою про отримання (вх. № ГСОО від 22.10.2024р.).

У судовому засіданні 28.10.2024 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 30.10.2024р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив.

27.04.2022р. між Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та Селянським (фермерським господарством) Моряк було укладено кредитний договір № 26134672-КД-1 (далі за текстом Кредитний договір) відповідно до умов якого Селянському (фермерському господарству) Моряк було надано кредит у розмірі 4000000,00 грн., на наступні цілі посівів сільськогосподарських культур, купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів), що підпадає під визначення груп 1 24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послуг), що використовуються суб`єктами господарювання - сільськогосподарськими товаровиробниками під час провадження операційної діяльності. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.10.2022 (п.п. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Підтверджується копіями кредитного договору №26134672-КД-1 від 27.04.2022 та протоколу перевірки кваліфікованих електронних підписів.

За посиланням позивача, 27.04.2022р. на поточний рахунок Селянського (фермерського господарства) Моряк 20636034918810 було перераховано кредитні кошти у розмірі 4000000,00 грн., шо підтверджується копіями виписки по рахунку.

27.04.2022р. між Позивачем та Селянським (фермерським господарством) Моряк була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі за текстом Додаткова угода) відповідно до підпункту а пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 13,53% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD + 7,00%, але не більше Індекс UIRD (3 міс) + 7% (обмеження встановлюються на дату укладання цієї Додаткової угоди).

Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень. Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці.

На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України за посиланням https://bank.gov.ua/files/UIRD.xls.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди, у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

13.09.2022р. між позивачем та Селянським (фермерським господарством) Моряк було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 26134672-КД-1 від 27.04.2022р., яким було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 01.04.2023 року (включно) (п.2 договору) та підписано графік погашення кредиту, що є невід`ємною частиною договору.

29.03.2023р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 26134672-КД-1 від 27.04.2022р., яким було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 01.06.2023 року (включно) (п.2 договору) та підписано графік погашення кредиту, що є невід`ємною частиною договору.

24.05.2023р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 26134672-КД-1 від 27.04.2022р., яким було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 01.12.2023 року (включно) (п.2 договору) та підписано графік погашення кредиту, що є невід`ємною частиною договору.

Як було зазначено позивачем, 27.04.2022р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 26134672-ДП-1/1 (далі Договір поруки), предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань Селянського (фермерського господарства) Моряк, які випливають з Кредитного договору (п.1 договору).

Також позивачем було зазначено суду, що у зв`язку з укладенням додаткової угоди між Позивачем та Селянським (фермерським господарством) Моряк, 13.09.2022р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін до договору поруки № 26134672-ДП-1/1 від 27.04.2022 року за належне виконання зобов`язань згідно кредитного договору та договору про внесення змін.

29.03.2023р. та24.05.2023р. між Позивачем та Селянським (фермерським господарством) Моряк було укладено Договір про внесення змін до договору поруки №26134672-ДП-1/1 від 27.04.2022 року за належне виконання зобов`язань згідно кредитного договору та договору про внесення змін.

Також позивачем було зазначено суду, що відповідно до підпункту в пункту 1 Додаткової угоди, Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми Кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 723.

При цьому Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (далі за текстом Гарант) та позивачем було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/55 (далі за текстом - Договір гарантії), відповідно до п. 6. якого, Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками (у т.ч. Відповідачем) частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до п. 31 Договору гарантії, у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

За змістом п. 35. Договору гарантії, гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови, що гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору та на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії та інші умови.

Відповідно до п. 39 Договору гарантії, з метою реалізації зворотньої вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується: - застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору за таким проблемним кредитом; - здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяву про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Відповідно до п. 2.13. Додаткової угоди, позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом).

За змістом п. 2.14. Додаткової угоди, грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом, до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією

Щодо порушення Селянським (фермерським господарством) Моряк зобов`язань, позивачем було зазначено суду, що він порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.

Відповідно до підпункту г п. 2.3.2. Кредитного договору, при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк має право згідно зі ст. 651 ЦК України та ст.188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останні день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

01.05.2024р. позивачем було направлено до відповідачів Повідомлення, з вимогою здійснити погашення заборгованості в повному розмірі, що підтверджується копіями реєстру поштових відправлень, описом вкладення у цінний лист, квитанцією

08.05.2024р. позивачем була направлена до Міністерства фінансів України та АТ УКРЕКСІМБАНК (Агента) вимога на сплату за гарантією №236 на суму 3050631,70 грн.

09.05.2024р. позивачем було направлено Селянському (фермерському господарству) Моряк, ОСОБА_1 Повідомлення про надсилання вимоги гаранту, що підтверджується копіями реєстру поштових відправлень, описом вкладення у цінний лист, квитанцією. 05.06.2024 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 3050631,70 грн.

05.06.2024р. позивачем було направлено електронне повідомлення до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ УКРЕКСІМБАНК (Агента) про отримання грошових коштів за договором гарантії, що підтверджується електронним повідомленням та доказами надіслання такого повідомлення.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено суду, що з урахуванням виплат гарантійних виплат гаранта заборгованість Селянського (фермерського господарства) Моряк перед позивачем за Кредитним договором станом на 23.07.2024р. становить 4253487,31 грн., з яких: 762657,92 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 440197,69 грн. - заборгованості за процентами.

Заборгованість Селянського (фермерського господарства) Моряк перед державним бюджетом становить 3050631,70 грн. та момент пред`явлення цього позову вищевказана заборгованість добровільно не сплачена.

Надаючи пояснення щодо позову, Міністерством фінансів України було зазначено суду, що 05.04.2022р. між Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (надалі - Гарант) та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 (надалі - Договір гарантії), відповідно до умов пункту 6 якого, Гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

08.05.2024р. позивачем було направлено на адресу Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ «Укрексімбанк» (Агента) вимогу на сплату за гарантією №236 на суму 3050631,70 грн.

05.06.2024 Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок позивача суму сплати за гарантією в розмірі 3050631,70 грн.

Таким чином, заборгованість перед державним бюджетом становить 3050631,70 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов таких висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 27.04.2022р. між Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та Селянським (фермерським господарством) Моряк було укладено кредитний договір № 26134672-КД-1.

27.04.2022р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 26134672-ДП-1/1, предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань Селянського (фермерського господарства) Моряк, які випливають з Кредитного договору (п.1 договору)

13.09.2022р., 29.03.2023р. та 24.05.2023р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договори про внесення змін до договору поруки № 26134672-ДП-1/1.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст.1048 ЦК поширюються й на кредитні правовідносини (ч.2 ст. 1054 ЦК).

Згідно з положеннями ст. 212 Цивільного Кодексу України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Більше того, відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного Кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (стаття 553).

Відповідно до частини першої статті 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина перша і друга статті 554).

05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (далі за текстом Гарант) та позивачем було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/55 (далі за текстом Договір гарантії), відповідно до п. 6. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками (у т.ч. Відповідачем) частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Судом з`ясовано, що 01.05.2024р. позивачем було направлено до відповідачів Повідомлення з вимогою, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі, що підтверджується копіями реєстру поштових відправлень, описом вкладення у цінний лист, квитанцією.

08.05.2024р. позивачем була направлена до Міністерства фінансів України та АТ УКРЕКСІМБАНК (Агента) вимога на сплату за гарантією №236 на суму 3050631,70 грн. та 09.05.2024р. позивачем було направлено Селянському (фермерському господарству) Моряк, ОСОБА_1 Повідомлення про надсилання вимоги гаранту, що підтверджується копіями реєстру поштових відправлень, описом вкладення у цінний лист, квитанцією.

Як з`ясовано судом, 05.06.2024 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 3050631,70 грн.

05.06.2024р. позивачем було направлено електронне повідомлення до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ УКРЕКСІМБАНК (Агента) про отримання грошових коштів за договором гарантії, що підтверджується електронним повідомленням та доказами надіслання такого повідомлення.

Суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання в зв`язку з укладанням кредитного договору, на виконання якого відповідачем було отримано від позивача кредитні кошти, які не були повернуті з боку останнього.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Селянським (фермерським господарством) Моряк договірних зобов`язань щодо сплати кредитних коштів отриманих від позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та не спростовано відповідачем за час розгляду справи, зв`язку з чим вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 762657,92 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 440197,69 грн. підлягають задоволенню.

Також, суд вважає правомірним стягнення з Селянського (фермерського господарства) Моряк заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 3050631,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, враховуючи положення договору поруки, суд вказує, що обов`язок зі сплати заборгованості у розмірі 762657,92 грн., заборгованості за процентами у розмірі 440197,69 грн. та заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 3050631,70 грн. наявний як у Селянського (фермерського господарства) Моряк, так і у ОСОБА_1 , як поручителя.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовної у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 р. № 7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 51041,85грн., покладається на відповідачів в рівних частинах по на кожного.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Селянського (фермерського господарства) Моряк (68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, буд. 2А; код ЄДРПОУ 26134672), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість, яка виникла з кредитного договору №26134672-КД-1 вiд 27.04.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 762657 (сімсот шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 92 коп., заборгованість за процентами у розмірі 440197 (чотириста сорок тисяч сто дев`яносто сім) грн. 69 коп., заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 3050631 (три мільйони п`ятдесят тисяч шістсот тридцять одна) грн. 70 коп.

3.Стягнути з Селянського (фермерського господарства) Моряк (68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, буд. 2А; код ЄДРПОУ 26134672) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 25520 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 93 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 25520 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 92 коп.

Повний текст рішення складено 30 жовтня 2024 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко