Ухвала

від 28.10.2024 по справі 922/493/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про скасування судового наказу

28.10.2024м. ХарківСправа № 922/493/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 26843 від 24.10.2024) Фізичної особи-підприємця Корбань В.В. про скасування судового наказу

заявникДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ІНСТИТУТ НЕВРОЛОГІЇ, ПСИХІАТРІЇ ТА НАРКОЛОГІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" (61068, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 46; код ЄДРПОУ: 02012148) боржникФізична особа-підприємець Корбань Вадим Вікторович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року Господарським судом Харківської області на підставі заяви ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ НЕВРОЛОГІЇ, ПСИХІАТРІЇ ТА НАРКОЛОГІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корбань Вадим Вікторович наявний борг у сумі 181 983,72 грн, з яких: 49 775,39 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна згідно з договором № 8/2021/ІНПН про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.05.2021 за період з 01.02.2022 по 22.11.2023 включно та 132 208,33 грн. - заборгованість із орендної плати за користування державним нерухомим майном згідно з договором оренди № 17 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» від 14.05.2020 за період з 01.02.2022 по 22.11.2023 включно, а також суму судового збору у розмірі 242,24 грн.

Заява про видачу судового наказу обґрунтовувалась заявником тим, що у боржника - Фізичної особи-підприємця Корбань Вадим Вікторович наявний борг у загальній сумі 181 983,72 грн, за не сплату оренди за користування державним нерухомим майном згідно з договором оренди та відшкодуванням витрат на утримання орендованого нерухомого майна згідно з договором.

У судовому наказі від 21.02.2024 боржнику - ФОП Корбань В.В. було роз`яснено, передбачене ч. 1, 2 статті 157 ГПК України, право на подання заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії та доданих до нього документів.

24 жовтня 2024 року від представника боржника ФОП Корбань В.В. адвоката Дородних С.В. надійшла заява (вх. № 26843) про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається на повну необґрунтованість вимог Стягувача.

Як вбачається з поданої Боржником заяви, останній не визнає борг, на який посилається Стягувач.

На підставі розпорядження від 24.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 26843 від 24.10.2024) у зв`зяку з відпусткою судді Калініченко Н.В. Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 зазначену заяву розподілено на суддю Жигалкіна І.П.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1-3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку, датою такої відмітки, яка підтверджує направлення судом копії наказу від 21.02.2024 з додатками на адресу боржника є 22.02.2024 за № 0600251106859, однак, зазначений наказ повернувся на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". З посиланням на зазначені обставини боржник вказує, що в даному випадку судовий наказ від 21.02.2024 він фактично не отримував, зареєстрованого електронного кабінету в електронному суді не має та як наслідок, також не мав можливості подати заяву про його скасування в передбачений законом строк.

З заяви про скасування скасування судового наказу вбачається, що про існування судового наказу Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 року у справі №922/493/24 стало відомо випадково 20.10.2024 року від власної доньки ОСОБА_1 , якій, в свою чергу, інформацію про існування наказу Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 року у справі №922/493/24 також отримано випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту «Судова влада України».

Факт наявності доступу Боржника до інформації, що розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ще не свідчить про наявність об`єктивної можливості сформувати правову позицію у справі у вигляді заяви про скасування судового наказу та можливості надати суду докази, як на підставу своїх аргументів. Слід зазначити, що необхідною умовою для підготовки заяви по суті, у тому числі відзиву, є обізнаність з фактичними обставинами справи. Тому 21.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся по професійну правничу допомогу до Адвокатського бюро Дородних Сергія. 22.10.2024 року між Адвокатським бюро Дородних Сергія, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, укладено договір про надання правничої допомоги №118. В той же день Адвокатським бюро Дородних Сергія ордером на надання правничої допомоги уповноважено адвоката Дородних Сергія Володимировича представляти інтереси Боржника у Господарському суді Харківської області. 22.10.2024 року адвокату Дородних С.В. в електронному суді надано доступ до матеріалів електронної справи № 922/493/24.

За таких обставин, суд вважає що строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Боржник наполягає на тому, що заявлена в заяві про видачу судового наказу сума боргу є спірною.

У відповідності до статті 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану заяву (вх. №26843 від 24.10.2024) Фізичної особи-підприємця Корбань В.В. про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою за судовим наказом, надаючи достатньо доказів, непогодження між сторонами відповідних дій та наявного спору, тобто суд зазначає, що між сторонами виниклі правовідносини, які мають спірний характер.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Корбань В.В. строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву (вх. № 26843 від 24.10.2024) Фізичної особи-підприємця Корбань В.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 21 лютого 2024 року по заяві за № 922/493/24 скасувати.

Ухвала набрала чинності 28.10.2024 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Жигалкін І.П.