Ухвала

від 03.10.2024 по справі 760/7859/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/7859/24 1-кп/760/2732/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 72024101200000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013 року),

за участі:

-прокурора ОСОБА_4

-підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що перебуваючи на початку червня 2017 року поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої особи пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_3 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку кримінального проступку домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством день у денний час доби діючи за попередньою змовою з вказаною невстановленою особою на ім`я Людмила, надав останній свій паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 22.10.2013 та картку платника податку № НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Роттер-Групп» (код ЄДРПОУ 40775069).

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною особою спільного протиправного умислу ОСОБА_3 13.06.2017 року, зустрівся із згаданою невстановленою особою поблизу офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав від тієї ж невстановленої особи складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти документів про придбання ОСОБА_3 суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Роттер-Групп» (код ЄДРПОУ 40775069), а саме: протокол № 3 м. Київ від 13.06.2017 року, Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Роттер-Групп» (код ЄДРПОУ 40775069), який містив завідомо неправдиві відомості щодо: входу до складу учасників Товариства ОСОБА_3 ; збільшення розміру Статутного капіталу Товариства на загальну суму 1000 грн., розмір вкладів учасників Товариства та їх частки у статутному капіталі становлять вклад ОСОБА_3 - 900 грн. що становить 90% статутного капіталу Товариства, та вклад ОСОБА_6 100 грн., що становить 10 % статутного капіталу Товариства; про зміну місцезнаходження Товариства на АДРЕСА_4 ; звільнення с посади директора ОСОБА_7 , та призначення на посаду ОСОБА_3 на посаду директора; уповноваження Директора Товариства на проведення всіх дій, щодо реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Роттер-Групп» (код ЄДРПОУ 40775069).

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Роттер-Групп», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти реєстраційних документів ТОВ «Роттер-Групп» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою особою протиправних намірів, перебуваючи в приміщені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка не була обізнана про їх протиправні наміри, за згаданою адресою, де приватний нотаріус ОСОБА_5 нотаріально завірила протокол № 3 від 13.06.2017 року, Загальних Зборів Учасників ТОВ «Роттер-Групп» (код ЄДРПОУ 40775069) та зареєструвала дані нотаріальні дії у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1210, №1211.

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного з ОСОБА_3 протиправного умислу невстановлена особа 14.06.2017 забезпечила подання вищезгаданих реєстраційних документів ТОВ «Роттер-Групп» державному реєстратору - до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр. Повітряних Сил, б.41, для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Незважаючи на те, що ТОВ «Роттер-Групп» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_3 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013 року), як внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєними за попередньою змовою групою осіб,

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання стверджував, що він розуміє, що закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує. При цьому вказав, що наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством. Правові наслідки роз`яснені.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013 року) є кримінальним проступком, за яке передбачене найбільш суворе покарання до 5 років обмеження волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013 року), який з 01.07.2020р. відносяться до категорії кримінальних проступків.

З моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, 13.06.2017р., минуло більше шести років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального у передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013 року), суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, та після його вчинення ОСОБА_3 інші кримінальні правопорушення не вчиняв.

Підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України погодив закриття кримінального провадження за наведених вище підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 72024101200000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013 року) на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1