Рішення

від 29.10.2024 по справі 240/11496/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/11496/23

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекопрінт Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 04.01.2023 №0001970712 (яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 22 883 грн.), видане Головним управлінням ДПС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 03.04.2023 №0055270712 (яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 20 414 грн.), видане Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач не дослідив обставини використання пакувальних матеріалів у господарській діяльності позивача та помилково дійшов до висновку про необхідність нарахування компенсуючих податкових зобов`язань згідно п. 198.5.г ПКУ, у актах №1, №2 взагалі не міститься дослідження напряму використання даних пакувальних матеріалів та виробничого процесу, в якому вони задіяні, а просто зроблено нічим не обґрунтоване твердження про те, що вони не були використані в господарській діяльності підприємства. З огляду на наведене позивач вважає, що відповідач протиправно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву за змістом якого поросив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву вказано, що в ході перевірки ТОВ «Мекопрінт Україна» не доведено використання у господарській діяльності матеріалу плівкового, стретч плівки технічної та паперу для пакування на суму 114 417,22 грн., та на суму 102 069,72 грн., а саме: для упаковки продуктів переробки давальницької сировини за межі митної території України. Під час перевірки встановлено, що матеріал плівковий, стретч плівка технічна та папір для пакування було придбано у Mekoprint Cables Sp. Z.O.O., Польща, відповідно до ВМД (тип декларації ІМ 40) та в зв`язку з чим товариством сплачене ПДВ при розмитнені зазначених товарів було віднесено до податкового кредиту з ПДВ податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди у сумі 22 883,0 грн., в тому числі за травень 2022 на 5 156,0 грн., за червень 2022 на 17 727,0 грн., та у сумі 20 414,0 грн., в тому числі за серпень 2022 на 434,0 грн., за вересень 2022 на 19 980,0 грн., а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та винесеними на підставі чинного законодавства.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДПС в Житомирській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Мекопрінт Україна" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету .

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 01.12.2022 №11697/06-30-07- 12/42760557 у якому контролюючий орган робить висновок про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мекопрінт Україна":

п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010, внаслідок чого Позивачем нібито було завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларацій) за червень 2022 року на 22 883,00 грн.;

ст. 201 ПКУ та п. З наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", усі податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та за формою чинною на день такої реєстрації на загальну суму 22 883,0 грн., в тому числі за травень 2022 року на 5 156,0 грн. та за червень 2022 року на 17 727,0 грн.

Такі висновки відповідача грунтуються на тому, що під час перевірки, за період з 01.05.2022 по 30.06,2022, на підставі картки та оборотно- сальдової відомості по рах. 204 «Тара й тарні матеріали», 93 «Витрати на збут», актів списання товарів №23 від 30.06.2022, №15 від 31.05.2022, встановлено списання пакувальних матеріалів, а саме: матеріалу плівкового, стретч плівки технічної та паперу для пакування на загальну суму 114 417,22 грн.

Так, згідно акту на списання товарів №15 від 31.05.2022 ТОВ «Мекопрінт Україна» списано папір для упаковки в кількості 12 штук на суму 25 781,47 грн. При цьому в акті зазначено підставою списання - «Використано для потреб виробництва та офісу», рахунок списання - 93 «Витрати на збут».

Відповідно до акту на списання товарів №23 від 30.06.2022 товариством списано матеріал плівковий в кількості 10 шт. на суму 3 150,0 грн., папір для упаковки в кількості 28 штук на суму 59 896,94 грн., стретч плівку технічну в кількості 271,73 кг на суму 25 588,81 грн. При цьому, в зазначеному акті підстава списання відсутня, рахунок списання 93 «Витрати на збут».

Відповідно до картки по рах.204 «Тара й тарні матеріали» за період з 01.05.2022 по 30.06.2022 списання вищенаведених пакувальних матеріалів відображено наступним бухгалтерським проведенням: Дт 93 Кт 204.

В ході перевірки ТОВ «Мекопрінт Україна», аналізом рах.23 «Виробництво» та 901 «Собівартість реалізованої готової продукції», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 903 «Собівартість реалізованих робіт та послуг» встановлено відсутність вартості та кількості зазначених пакувальних матеріалів при формуванні собівартості послуги виготовлення електроприладів за період що перевірявся.

Поряд з цим, аналізом ВМД (тип декларацій ЕК11АА) встановлено відсутність у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів» зазначення найменування пакувальних матеріалів, а саме: матеріалу плівкового, стретч плівки технічної та паперу для пакування, при вивезенні продуктів переробки за межі митної території України.

Таким чином, в ході перевірки ТОВ «Мекопрінт Україна» не доведено використання у господарській діяльності матеріалу плівкового, стретч плівки технічної та паперу для пакування на суму 114 417,22 грн., а саме: для упаковки продуктів переробки давальницької сировини за межі митної території України.

Під час перевірки встановлено, що матеріал плівковий, стретч плівка технічна та папір для пакування було придбано у Mekoprint Cables Sp. Z.O.O., Польща, відповідно до ВМД (тип декларації ІМ 40) та в зв`язку з чим товариством сплачене ПДВ при розмитнені зазначених товарів було віднесено до податкового кредиту з ПДВ податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди у сумі 22 883,0 грн., в тому числі за травень 2022 на 5 156,0 грн., за червень 2022 на 17 727,0 грн.

На підставі висновків, викладених в акті від 01.12.2022 №11697/06-30-07- 12/42760557, Головним управлінням ДПС в Житомирській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 04.01.2023 №0001970712, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 22 883 грн.

Також, відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт від 01.12.2022 №11699/06-30-07-12/42760557 у якому контролюючий орган робить висновок про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мекопрінт Україна":

п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198 ПКУ, внаслідок чого Позивачем нібито було завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларацій) за вересень 2022 року на 297 789,0 грн;

ст. 201 ПКУ та п. З наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", усі податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та за формою чинною на день такої реєстрації на загальну суму 297 780,0 грн., в тому числі за серпень 2022 року на 434,0 грн. та за вересень 2022 року на 297 346,0 грн.

Такі висновки контролюючого органу грунтуються на тому, що в ході перевірки, за період з 01.07.2022 по 30.09.2022, на підставі картки та оборотно-сальдової відомості по рах. 204 «Тара й тарні матеріали», 93 «Витрати на збут», актів списання товарів №34 від 31.08.2022, №0000-000024 від 30.09.2022, контролюючим органом встановлено списання пакувальних матеріалів, а саме: плівки стретчової, стретч плівки технічної та паперу для пакування на загальну суму 102 069,72 грн.

Так, згідно акту на списання товарів №34 від 31.08.2022, ТОВ «Мекопрінт Україна» списано папір для упаковки в кількості 39 штук на суму 99 307,26 грн., плівки стретчової в кількості 93,25кг на суму 594,13 грн.. При цьому, в зазначеному акті підстава списання відсутня, рахунок списання 93 «Витрати на збут».

Відповідно до акту на списання товарів №0000-000024 від 30.09.2022 товариством списано стретч плівку технічну в кількості 6 кг. на суму 2 168,33 грн. При цьому, в зазначеному акті підстава списання відсутня, рахунок списання 93 «Витрати на збут».

Відповідно до картки по рах.204 «Тара й тарні матеріали» за період з 01.07.2022 по 30.09.2022 списання вищенаведених пакувальних матеріалів відображено наступним бухгалтерським проведенням: Дт 93 Кт 204.

В ході перевірки ТОВ «Мекопрінт Україна», аналізом рах.23 «Виробництво» та 901 «Собівартість реалізованої готової продукції», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 903 «Собівартість реалізованих робіт та послуг» встановлено відсутність вартості та кількості зазначених пакувальних матеріалів при формуванні собівартості послуги виготовлення електроприладів за період що перевірявся.

Поряд з цим, аналізом ВМД (тип декларацій ЕК11А А) встановлено відсутність у графі 31 «Вантажні місця та опис товарів» зазначення найменування пакувальних матеріалів, при вивезенні продуктів переробки за межі митної території України.

Таким чином, в ході перевірки ТОВ «Мекопрінт Україна» не доведено використання у господарській діяльності стретчової плівки, стретч плівки технічної та паперу для пакування на суму 102 069,72 грн., а саме: для упаковки продуктів переробки давальницької сировини за межі митної території України.

Під час перевірки встановлено, що матеріал плівковий, стретч плівка технічна та папір для пакування було придбано у Mekoprint Cables Sp. Z.O.O., Польща, відповідно до ВМД (тип декларації ІМ 40) та в зв`язку з чим товариством сплачене ПДВ при розмитнені зазначених товарів було віднесено до податкового кредиту з ПДВ податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди у сумі 20 414,0 грн., в тому числі за серпень 2022 на 434,0 грн., за вересень 2022 на 19 980,0 грн.

На підставі висновків, викладених в акті від 01.12.2022 №11697/06-30-07- 12/42760557 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 04.01.2023 №0001960712, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 297 780 грн.

Вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Дані правовідносини регулюються Податковим кодексом України .

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПКУ, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПКУ визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст.198 ПКУ передбачено, що До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до статті 198.3 ПКУ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 ПКУ).

Разом з тим, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 ПКУ).

Пунктом 201.9 ст. 201 ПКУ передбачено, що Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Разом з тим, відповідно до п.200.1 ст.200 ПКУ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.7 статті 200 ПКУ встановлює право платника податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подати відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

В свою чергу, відповідно до п.201.10 статті 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналізуючи положення Податкового кодексу України, можна прийти до висновку, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов`язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими бухгалтерськими документами, які відображаються реальність таких операцій та спричиняють реальні зміні майнового стану платника податків.

Позивачем було надано до суду копію контракту №1 про переробку давальницької сировини, укладений між ТОВ «Мекопрінт Україна» та Мекопрінт Кейбелс Товариством з обмеженою відповідальністю (MEKOPRINT CABLES SPOlKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) від 17.05.2019.

За змістом вказаного контракту, зокрема п. 7.1. Контракту сторони зобов`язані відвантажити Сировину та Готову продукцію в експортних транспортних упаковках, що забезпечують збереження відповідного вантажу від пошкоджень та впливу зовнішнього середовища (далі - Транспортні упаковки). Питання включення Транспортної упаковки до вартості Сировини та Готової продукції вирішуються Сторонами щодо кожної окремої партії товару у відповідних проформах-інвойсах, актах-Інвойсах та/або додатках до цього Договору.

Відповідно до Додатку 1.1 від 01.01.2021 до Контракту №1 від 17.05.2019 вартість використаних пакувальних матеріалів входить у вартість виготовлених продуктів.

Відповідно до п. 9, 10 Додатків "Технологічна схема переробки" №20 від 14.04.2021, №23 від 07.07.2022 до Контракту №1 від 17.05.2019 технологічна схема переробки цієї сировини включатиме в себе наступні операції, зокрема: 8. Укладка виробів у коробку для відвантаження (після обгортання паперовою стрічкою або гумовою стрічкою чи гумовою стяжкою, в залежності від типу виробу, утворюючи таким чином пучок виробів або обгортку одного виробу); 9. Розміщення готової продукції на відповідному складі Виконавця; 10. Відправка готової продукції Замовнику.

Також у додатках 19 та 24 до Контракту №1 від 17.05.2019 "Найменування, орієнтовна вартість та кількість сировини (кількісні показники сировини, що поміщується у митний режим переробки на митній території України та витрачається на здійснення операцій з переробки) вказуються такі позиції як "картонна коробка", "картон пакувальний".

Згідно вимог до заповнення графи 31 декларацій даного типу (наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651) не вимагається вказівка та детальний перелік усіх видів упаковки, яка застосована до товару (зокрема, допоміжної, як плівка та папір). Є вимога вказати лише основні властивості товару під номером 1 у графі 31 - «призначення, розмір, розфасування, пакування тощо».

Щодо декларування упаковки є окрема вимога: «Під номером 2, якщо заповнюється графа 6 МД, зазначаються відомості про кількість вантажних місць та код, тобто, один код, а не коди відповідно до класифікатора видів упаковок, найбільш наближений до характеристик упаковки вантажного місця.

31 митних декларацій (що визначений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651) і не може бути підставою для висновку про те, що при митному оформленні товар не містив тих чи інших допоміжних пакувальних матеріалів.

Суду не було надано жодних доказів що митними органами було висунуто зауваження щодо правильності митного оформлення упакованих товарів із заповненням митних декларацій позивача.

Крім того, слід вказати, що відповідач не заперечує факт придбання позивачем пакувальних матеріалів та їх наявність у позивача, їх ввезення та розмитнення зі сплатою ПДВ та наступним віднесенням такого ПДВ до податкового кредиту що підтверджується наслідками інвентаризації, про яку згадано у актах та посиланнями в актах перевірки.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтю 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на Виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Враховуючи викладене, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позивачам доведено та підтверджено наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів протиправність оскаржених повідомлень-рішень, відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позову, згідност.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 250, 255, 258-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекопрінт Україна" (вул. Індустріальна, 33,Черняхів,Житомирська область,12301, ЄДРПОУ 42760557) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області форми «В4» від 04.01.2023 №0001970712, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мекопрінт Україна" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 22 883 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області форми «В4» від 03.04.2023 №0055270712, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мекопрінт Україна" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 20 414 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекопрінт Україна" судові витрати у розмірі 5368,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

29.10.24