Ухвала

від 23.10.2024 по справі 380/10327/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/10327/24

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

23 жовтня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засіданняРудницька Ю.С.

з участю:

представника позивачаСмолинець Я.І.

представника відповідачаГурняк О.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторація "На Ринку" про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Львівській області.

Встановив :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Ресторація "На Ринку" з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій:

1. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 586/13-01-07-04;

2. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 583/13-01-07-04;

3. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 590/13-01-07-04;

4. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 588/13-01-07-04;

5. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 592/13-01-07-04;

7. Рішення про застосування штрафних санкцій 08.01.2024 року №00006340905;

8. Рішення про застосування штрафних санкцій 08.01.2024 року №00006360905;

9. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 670/13-01-07-04;

10. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 671/13-01-07-04;

11. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 672/13-01-07-04;

12. податкове повідомлення-рішення 08.01.2024 року № 658/13-01-07-04.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про призначення експертизи у якому просить суд призначити судово-економічну експертизу з питань :

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 року № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на прибуток всього у сумі 108 242 грн у тому числі за 2022 рік - у сумі 90 127 грн, за півріччя 2023 року - у сумі 18 115 грн?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 року № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на додану вартість, що підлягає сплаті Державного бюджету України всього у сумі 8 855 400 грн, в тому числі за липень 2021 року у сумі 31 598 грн, за серпень 2021 року у сумі 37 203 грн, за вересень 2021 року у сумі 29 530 грн, за жовтень 2021 року у сумі 31 485 грн, за листопад 2021 року у сумі 32 473 грн, за грудень 2021 року у сумі 2 888 706 грн, за січень 2022 року у сумі 33 283 грн, за лютий 2022 року у сумі 25 130 грн, за березень 2022 року у сумі 24 342 грн, за квітень 2022 року у сумі 28 504 грн, за травень 2022 року у сумі 26 065 грн, за червень 2022 року у сумі 25 938 грн, за липень 2022 року у сумі 25 111 грн, за серпень 2022 року у сумі 1293 грн, за вересень 2022 року у сумі 29 635 грн, за жовтень 2022 року у сумі 32 432 грн, за листопад 2022 року у сумі 27 582 грн, за грудень 2022 року - у сумі 836 062 грн, за січень 2023 року у сумі 28 688 грн, за лютий 2023 року - у сумі 29 560 грн, за березень 2023 року-у сумі 29 056 грн, за квітень 2023 року-у сумі 32 157 грн, за травень 2023 року у сумі 30 454 грн, за червень 2023 року - у сумі 4 511 113 грн?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на доходи фізичних осіб із суми протермінованої дебіторської заборгованості гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в сумі 2 735.34 грн?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" військового збору у сумі 186,84 грн із суми протермінованої дебіторської заборгованості?

Представник відповідача подав додаткові пояснення в яких вказує, що дане клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому ГУ ДПС у Львівській області заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання.

При вирішенні заявленого клопотання суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 180 КАС України суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста у підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі Бочаров проти України, п. 53 рішення в справі Федорченко та Лозенко проти України, п. 43 рішення в справі Кобець проти України, при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення поза розумним сумнівом. Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

З огляду на докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.4 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Судом встановлено, що пропозиції позивача щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають орієнтовному переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, з урахуванням орієнтовного переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), з визначенням таких питань:

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 року № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на прибуток всього у сумі 108 242 грн у тому числі за 2022 рік - у сумі 90 127 грн, за півріччя 2023 року - у сумі 18 115 грн?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 року № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на додану вартість, що підлягає сплаті Державного бюджету України всього у сумі 8 855 400 грн, в тому числі за липень 2021 року у сумі 31 598 грн, за серпень 2021 року у сумі 37 203 грн, за вересень 2021 року у сумі 29 530 грн, за жовтень 2021 року у сумі 31 485 грн, за листопад 2021 року у сумі 32 473 грн, за грудень 2021 року у сумі 2 888 706 грн, за січень 2022 року у сумі 33 283 грн, за лютий 2022 року у сумі 25 130 грн, за березень 2022 року у сумі 24 342 грн, за квітень 2022 року у сумі 28 504 грн, за травень 2022 року у сумі 26 065 грн, за червень 2022 року у сумі 25 938 грн, за липень 2022 року у сумі 25 111 грн, за серпень 2022 року у сумі 1293 грн, за вересень 2022 року у сумі 29 635 грн, за жовтень 2022 року у сумі 32 432 грн, за листопад 2022 року у сумі 27 582 грн, за грудень 2022 року - у сумі 836 062 грн, за січень 2023 року у сумі 28 688 грн, за лютий 2023 року - у сумі 29 560 грн, за березень 2023 року-у сумі 29 056 грн, за квітень 2023 року-у сумі 32 157 грн, за травень 2023 року у сумі 30 454 грн, за червень 2023 року - у сумі 4 511 113 грн?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на доходи фізичних осіб із суми протермінованої дебіторської заборгованості гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в сумі 2 735,34 грн?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" військового збору у сумі 186,84 грн із суми протермінованої дебіторської заборгованості?.

Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд дійшов висновку, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Товариством з обмеженою відповідальністю "Судово-Експертне Бюро України" (ЄДРПОУ: 40852855, 79000, Львівська обл., місто Львів вул. Мирослава Скорика, 8).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судово-економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 105, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити у справі № 380/10327/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторація "На Ринку" про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Львівській області - судово-економічну експертизу, доручивши її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Судово-Експертне Бюро України" (ЄДРПОУ: 40852855, 79000, Львівська обл., місто Львів вул. Мирослава Скорика, 8).

3. На розгляд та вирішення експерта винести наступне питання:

3.1. Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 року № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на прибуток всього у сумі 108 242 грн у тому числі за 2022 рік - у сумі 90 127 грн, за півріччя 2023 року - у сумі 18 115 грн?

3.2. Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 року № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на додану вартість, що підлягає сплаті Державного бюджету України всього у сумі 8 855 400 грн, в тому числі за липень 2021 року у сумі 31 598 грн, за серпень 2021 року у сумі 37 203 грн, за вересень 2021 року у сумі 29 530 грн, за жовтень 2021 року у сумі 31 485 грн, за листопад 2021 року у сумі 32 473 грн, за грудень 2021 року у сумі 2 888 706 грн, за січень 2022 року у сумі 33 283 грн, за лютий 2022 року у сумі 25 130 грн, за березень 2022 року у сумі 24 342 грн, за квітень 2022 року у сумі 28 504 грн, за травень 2022 року у сумі 26 065 грн, за червень 2022 року у сумі 25 938 грн, за липень 2022 року у сумі 25 111 грн, за серпень 2022 року у сумі 1293 грн, за вересень 2022 року у сумі 29 635 грн, за жовтень 2022 року у сумі 32 432 грн, за листопад 2022 року у сумі 27 582 грн, за грудень 2022 року - у сумі 836 062 грн, за січень 2023 року у сумі 28 688 грн, за лютий 2023 року - у сумі 29 560 грн, за березень 2023 року-у сумі 29 056 грн, за квітень 2023 року-у сумі 32 157 грн, за травень 2023 року у сумі 30 454 грн, за червень 2023 року - у сумі 4 511 113 грн?

3.3. Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" податку на доходи фізичних осіб із суми протермінованої дебіторської заборгованості гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в сумі 2 735.34 грн?

3.4. Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного управління ДПС у Львівській області від 11.12.2023 № 34128/13-01-07-04/38627255 заниження ТОВ "Ресторація На Ринку" військового збору у сумі 186,84 грн із суми протермінованої дебіторської заборгованості?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ТзОВ "Ресторація "На Ринку" (пл. Ринок, 32, м. Львів, 79000).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

7. Матеріали адміністративної справи № 380/10327/24 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-Експертне Бюро України" (ЄДРПОУ: 40852855, 79000, Львівська обл., місто Львів вул. Мирослава Скорика, 8).

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 24.10.2024

Суддя Коморний О.І.