Рішення

від 30.10.2024 по справі 500/5185/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5185/24

30 жовтня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Керівник апарату Тернопільського міськрайонного суду Солонинка Степан Михайлович про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Степана Солонинка №4.3/183/2024 від 09.08.2024 року та зобов`язати Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянути звернення з дотриманням Закону України "Про звернення громадян", визнати протиправним рішення керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Степана Солонинка №4.3/182/2024 від 09.08.2024 року та зобов`язати Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянути звернення позивача з дотриманням Закону України "Про звернення громадян", в тому числі невідкладно надіслати електронний виконавчий документ до його Електронного кабінету ЄСІТС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що керівник апарату суду не задовольнив вимогу позивача щодо реалізації його права на особистий прийом головою суду. Також, на думку позивача, у листі відсутні посилання на Закон, який би давав право порушувати право позивача на особистий прийом головою суду. Враховуючи роз`яснення Уповноваженого з прав людини Верховної ради України щодо дотримання прав людини на звернення в період військового стану та рекомендацію суб`єктам владних повноважень налагодити дистанційний розгляд звернень громадян позивач вважає, що єдиним можливим за даних обставин, а саме враховуючи постійне проживання позивача у США та військовий стан в Україні - самим безпечним для обох сторін, являється проведення особистого прийому керівником саме за допомогою відеоконференцзв`язку. Позивач також вважає, що технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку у відповідача наявна, тому жодних законних підстав для обмеження реалізації права позивача на особистий прийом, в тому числі з використанням дистанційних засобів зв`язку немає. Також, звернув увагу суду на невідповідність листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №4.3/183/2024 від 09.08.2024 року Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Відповідач виготовив електронну копію паперового документа шляхом сканування, але електронну копію документа не засвідчив ні електронним цифровим підписом, ані електронною печаткою. Тобто, на думку позивача, наданий лист можна вважати не підписаним. Крім цього, у позовній заяві позивач зауважує, що відповідач порушив його право на участь у розгляді скарги, не забезпечив участь позивача за допомогою відеоконференцзв`язку. На думку позивача, саме на орган державної влади покладено обов`язок створити умови та надати можливість скористатися всіма правами скаржнику. Просить врахувати, що відповідач довгостроково перешкоджає реалізації права позивача на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідач не надіслав виконавчий документ у спосіб та у терміни передбачені ЦПК України. Позивач вказує, що згідно твердження відповідача було реалізовано та з 12 вересня 2023 року впроваджено сервіс надсилання сторонам електронних виконавчих документів до Електронних кабінетів. Тобто жодних посилань на Закон, який би дозволяв відповідачу не надсилати позивачу в 5-денний термін електронний виконавчий документ немає.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що керівником апарату суду з дотриманням вимог та у терміни, передбачені Законом України Про звернення громадян, надано відповідь за №4.3/183/2024 від 09 серпня 2024 року. Зауважує, що прийом громадян головою суду за допомогою відеоконференцзв`язку не здійснюється за відсутності відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Одночасно зазначає, що позивач скористався своїм правом подання звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і з дотриманням вимог та у терміни, передбачені Законом України Про звернення громадян було надано йому відповідь. Отже, на думку представника відповідача, ним не допущено порушення прав позивача, щодо розгляду його звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян. Також, представник відповідача вказав, що 09.08.2024 ОСОБА_1 надано відповідь за підписом керівника апарату ОСОБА_2 з дотриманням вимог та у терміни, передбачені Законом України Про звернення громадян. Вважає, що державним підприємством Інформаційні судові системи не було вжито заходів щодо доопрацювання в автоматизованій системі документообігу суду функціоналу електронних виконавчих документів в частині забезпечення можливості надсилання. З цього приводу зазначає, що 09.09.2024 судом надіслано запит до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, Державної судової адміністрації України та Державного підприємства Інформаційні судові системи про надання роз`яснень щодо механізму створення та надсилання електронних виконавчих документів до Електронних кабінетів учасників справ. Вказує, що згідно відповіді в.о. генерального директора Державного підприємства Інформаційні судові системи всі необхідні рекомендації щодо електронних виконавчих документів надано відповідальному працівнику суду в телефонному режимі та надано методичні рекомендації щодо формування відомостей виконавчих документів за допомогою комп`ютерної програми Д-3. Після доопрацювань в АСДС відомостей про виконавчий документ, 17 вересня 2024 року судом створено виконавчий лист у справі №607/8985/24 за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Церква християн віри євангельської м. Тернополя Спасіння про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дію та підписано кваліфікованим електронним підписом судді. Зауважує, що на час надання відповіді керівником апарату суду за № 4.3/182/2024 від 09 серпня 2024 року, у суду не було технічної можливості пред`явлення до виконання виконавчих документів в електронній формі. Вказує, що у відповіді керівником апарату суду за № 4.3/182/2024 від 09 серпня 2024 року, було проінформовано, що пред`явлення до виконання виконавчих документів в електронній формі суд буде додатково повідомлено. Також, на думку представника відповідача, порушення щодо підпису та надсилання листів відсутні, а тому враховуючи, що виконавчі листи були видані позивачу в електронній формі, відповідачем не допущено порушення прав позивача, щодо розгляду його звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян, просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Зокрема, позивач наголошує на порушенні його права на особистий прийом головою суду, не було прийнято вмотивованого рішення щодо обмеження його права з посиланням на Закон; порушено право позивача отримати виконавчі листи протягом п`яти днів з моменту набрання законної сили; порушено право позивача брати участь у засіданні органу що розглядав його звернення; порушено право позивача отримати письмову відповідь про результати перевірки звернень (листи надіслані судом на електронну пошту не містять ЕЦП, а отже, на думку позивача, вважаються незавершеними; дані листи не можуть використовуватись як докази, оскільки вони не являються оригіналами електронного документа).

Ухвалою суду від 04.10.2024 постановлено витребувати відповідні докази у відповідача.

Також ухвалою суду від 04.10.2024 постановлено продовжити процесуальний строк розгляду даної справи на один місяць.

Ухвалою суду від 16.10.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , а також запропоновано третій особі подати до суду у строк до 23.10.2024 пояснення щодо позову або відзиву ( разом з доказами), з урахуванням вимог, передбачених ст.164 КАС України.

У встановлений судом строк пояснень щодо позову або відзиву від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 не надходило.

Судом встановлено, що 04.08.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій зазначив, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області порушено його права, що є підставою для надсилання звернення в порядку Закону України « Про звернення громадян» та при цьому просив: встановити особу, яка допустила порушення права позивача на отримання виконавчого листа у спосіб і термін, передбачений ЦПК України та притягнути до відповідальності порушника; запросити його на засідання органу, що розглядатиме скаргу та надати можливість бути присутнім за допомогою ВКЗ. В даній заяві, серед іншого, зазначено, що позивачу не було надіслано виконавчий лист з дотриманням строків, передбачених ч.4 ст. 431 ЦПК України, а саме протягом 5 днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Листом від 09.08.2024 за №4.3/182/2024, відповідач на дану заяву, повідомив позивача про те, що державним підприємством "Інформаційні судові системи" не вжито заходів щодо доопрацювання в автоматизованій системі документообігу суду функціоналу електронних виконавчих документів в частині забезпечення можливості надсилання. Про порядок видачі і пред`явлення до виконання виконавчих документів в електронній формі суд буде повідомлено додатково. Таким чином, відповідач вказав, що підстави для притягнення до відповідальності працівників апарату відсутні. Крім того, повідомив, що Законом України « Про звернення громадян» не передбачено участь у розгляді скарги скаржника за допомогою відеоконференцзв`язку.

Однак, 07.08.2024 позивач через систему «Електронний суд», звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити особистий прийом головою суду або його заступником в найближчий можливий термін, вважаючи що працівники апарату суду протиправно бездіють та порушують його права. Особистий прийом просить провести з використанням відеоконференцзв`язку, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проживає в США та згідно з роз`ясненнями Уповноваженого з прав людини ВРУ щодо дотримання права на звернення у період військового стану варто проводити розгляд звернень, в тому числі особисті прийоми громадян за допомогою дистанційних засобів зв`язку. Про дату, та час особистого прийому позивач просив повідомити електронною поштою.

Листом від 09.08.2024 за №4.3/183/2024, відповідач повідомив позивача про те, що згідно Регламенту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області особистий прийом громадян головою суду проводиться в приміщенні суду у понеділок з 08 год 30 хв. до 17 год 00 хв. Однак, відповідач вказав, що згідно із змінами до Правил внутрішнього службового розпорядку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області встановлено робочий час з 08 год 45 хв. Також, відповідач вказав, що згідно Наказу про організацію роботи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2024 №35-ОД на період продовження воєнного стану в Україні особистий прийом громадян керівництвом суду обмежено. Одночасно, відповідач повідомив, що прийом громадян за допомогою відеоконференцзв`язку не проводиться.

Не погоджуючись з вищезазначеними листами Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

У відповідності до частин першої та другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою про недотримання відповідачем Закону України "Про звернення громадян" суд вирішує даний спір з врахуванням вимог вказаного Закону.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 20 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Визначаючись з позовними вимогами щодо визнання протиправними рішень керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Степана Солонинка від 09.08.2024 за № 4.3/182/2024 та від 09.08.2024 за №4.3/183/2024 суд зазначає наступне.

У відповідності до Типового положення про апарат суду, яке затверджене Наказом Державної судової адміністрації України 08.02.2019 №131 (з наступними змінами) Апарат суду очолює керівник апарату суду.

Повноваження керівника апарату суду визначаються пунктом 14 Типового положення про апарат суду.

У відповідності до пункту 15 Типового положення про апарат суду, керівник апарату суду в межах повноважень, наданих йому законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про державну службу", видає накази й розпорядження.

На підставі Типового положення про апарат суду розроблене Положення про апарат Тернопільського міськрайонного суду, затверджене Зборами суддів Тернопільського міськрайонного суду протокол №5 від 19 березня 2019.

Згідно даного Положення Апарат суду очолює керівник апарату суду, повноваження якого визначені п.14 вказаного положення , а саме:

1)здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду (за наявності), працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду;

2)взаємодіє з Державною судовою адміністрацією України, відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, органами суддівського самоврядування, Службою судової охорони (з моменту початку її роботи), органами державної влади, органами місцевого (окружного) самоврядування, іншими установами, підприємствами й організаціями, засобами масової інформації з питань забезпечення діяльності суду;

3) вживає заходів для забезпечення належних умов діяльності суду;

4) забезпечує підготовку планів роботи суду для затвердження головою суду, а також здійснює контроль за виконанням запланованих заходів;

5) координує здійснення організаційних заходів щодо підготовки зборів, оперативних нарад;

6) інформує збори суддів про свою діяльність, забезпечує виконання рішень зборів суддів з питань внутрішньої діяльності суду;

7) здійснює організаційне забезпечення ведення судової статистики, діловодства в суді, обліку та зберігання судових справ;

8)забезпечує функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до початку її функціонування - автоматизованої системи документообігу суду), автоматизованого розподілу справ між суддями;

9) здійснює організаційне забезпечення для належної роботи бібліотеки суду (за наявності);

10) забезпечує розроблення й подання на затвердження в установленому порядку структури та штатного розпису апарату суду, його штатної чисельності;

11) затверджує положення про структурні підрозділи і посадові інструкції працівників апарату суду;

12) здійснює контроль за дотриманням працівниками апарату суду посадових інструкцій, положень про структурні підрозділи апарату суду, положення про апарат суду, Правил внутрішнього службового розпорядку, Правил поведінки працівника суду, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, Правил техніки безпеки та вимог інших документів, які регламентують роботу суду;

13) забезпечує реалізацію єдиної державної політики у сфері державної служби, є керівником державної служби в апараті суду;

14) виконує функції роботодавця для працівників апарату суду, які не є державними службовцями;

15) забезпечує підвищення кваліфікації державних службовців апарату суду, працівників патронатної служби, працівників, які виконують функції з обслуговування;

16) здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни працівниками апарату суду;

17) заохочує працівників апарату суду та накладає на них дисциплінарні стягнення;

18) розглядає скарги на дії або бездіяльність державних службовців та інших працівників апарату суду;

19) подає на затвердження в установленому порядку до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або її відповідному територіальному органу, перелік посад працівників апарату суду, які виконують функції з обслуговування;

20) забезпечує своєчасне формування та надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України наявної в суді інформації щодо суддів, їх професійної діяльності для формування суддівського досьє;

21) визначає місце, строк відрядження, режим роботи в період службового відрядження працівників апарату суду й завдання до виконання;

22) подає спільно з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності) для затвердження загальними зборами (конференцією) державних службовців апарату суду Правила внутрішнього службового розпорядку апарату суду, розроблені на основі Типових правил внутрішнього службового розпорядку;

23) затверджує Положення про преміювання працівників апарату суду за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності) на підставі Типового положення про преміювання;

24) встановлює надбавки, доплати та премії працівникам апарату суду, у тому числі помічникам суддів відповідно до Положення про преміювання відповідного суду;

25)утворює дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців апарату суду;

26) здійснює інші повноваження керівника державної служби суду відповідно до Закону України "Про державну службу";

27) організовує та контролює своєчасне внесення до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до початку її функціонування - автоматизованої системи документообігу суду) відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції), направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень;

28) здійснює організаційні заходи щодо підтримання приміщення суду в стані, придатному для належного його функціонування, проведення капітального та поточного ремонтів, технічного оснащення приміщень, інформаційно-технічного забезпечення, створення безпечних і комфортних умов для суддів, працівників апарату суду та осіб, які перебувають у суді, а також заходи інженерно-технічного забезпечення з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підозрюваних) та з проведення процесуальної дії з учасниками кримінального провадження, щодо яких вжито заходів безпеки;

29) організовує облік, видачу, знищення посвідчень працівників апарату суду (державних службовців, працівників апарату суду, які займають посади патронатної служби, осіб, які виконують функції з обслуговування та робітників);

30) організовує контроль за обліком приєднаних до провадження речових доказів, що зберігаються не при справі, вживає заходів щодо обладнання спеціальних приміщень і сховищ для їх зберігання у відповідних умовах та стані;

31) виконує доручення голови суду та його заступників, рішення зборів суддів щодо організаційного забезпечення діяльності суду;

32) виконує інші функції, пов`язані із забезпеченням діяльності суду.

У відповідності до пункту 15 Положення про апарат Тернопільського міськрайонного суду керівник апарату суду в межах повноважень, наданих йому законами України «Про судоустрій і статус суддів», « Про державну службу», видає накази й розпорядження.

Проаналізувавши листи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2024 за № 4.3/182/2024 та № 4.3/183/2024, суд встановив, що дані листи містять інформацію щодо функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), роз`яснення щодо здійснення особистого прийому громадян головою суду згідно Регламенту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та Правил внутрішнього службового розпорядку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а також повідомлення про те, що прийом громадян за допомогою відеоконференцзв`язку не проводиться.

Відтак, суд прийшов до висновку, що вказані листи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, підписані керівником апарату С. Солонинка, не є наказами чи розпорядженнями керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду, тобто не є рішеннями керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду (індивідуальними чи нормативно-правовими актами суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до ст. 5 КАС України, спосіб судового захисту шляхом визнання протиправним застосовується лише до нормативно-правового акта або до акта індивідуальної дії.

Оскільки листи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2024 за № 4.3/182/2024 та № 4.3/183/2024 не є ні нормативно-правовими актами, ні актами індивідуальної дії, не є наказами чи розпорядженнями керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду (рішеннями керівника апарату), відтак, суд приходить до переконання, що позовна вимога про визнання протиправними рішень керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Степана Солонинка від 09.08.2024 за № 4.3/182/2024 та від 09.08.2024 за №4.3/183/2024 до задоволення не підлягає.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянути звернення ОСОБА_1 з дотриманням Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає наступне.

У спірному випадку заяви позивача від 04.08.2024 та від 07.08.2024 відповідачем у відповідності до вимог статті 20 Закону України "Про звернення громадян" розглянуто та листами від 09.08.2024 надано відповіді.

Суд вважає, що звертаючись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявами від 04.08.2024 та від 07.08. 2024, ОСОБА_1 не зазначив, які конкретні його права (майнові чи немайнові) були порушені, на його думку в даному випадку, а також не вказав щодо чого було допущено судом бездіяльність і в чому полягала протиправність цієї бездіяльності.

Позивачем не надано доказів реального порушення своїх прав та інтересів, а лише висловлено особисту незгоду зі змістом відповідей, викладених у листах відповідача від 09.08.2024.

При цьому, незгода з позицією, викладеною у відповіді на заяву позивача, не може свідчити про порушення вимог Закону України "Про звернення громадян", так як надання обґрунтувань у відповіді на заяви позивача є оціночними поняттями.

Той факт, що зміст роз`яснень, які наведені у відповідях відповідача від 09.08.2024, не забезпечив поновлення порушених, на думку позивача прав, не свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, допущену ним під час розгляду звернення.

Подібна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 № 814/2467/17.

Враховуючи викладене, під час опрацювання звернення позивача, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України "Про звернення громадян".

Відтак, судом не встановлено порушення прав позивача відповідачем у спірних правовідносинах, оскільки відповідач при вирішенні звернень позивача діяв відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тому, на переконання суду, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Тернопільського міськрайонного суду розглянути звернення ОСОБА_1 з дотриманням Закону України «Про звернення громадян».

Щодо позовної вимоги зобов`язати Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянути звернення позивача з дотриманням Закону України «Про звернення громадян», в тому числі невідкладно надіслати електронний виконавчий документ до Електронного кабінету позивача в ЄСІТС, суд зазначає наступне.

У відповідності до абзацу 1 частини першої ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як видно з Єдиного Державного Реєстру судових рішень, справа №607/8985/24 розглянута за правилами цивільного судочинства.

Відповідно, видача виконавчого документа у справі №607/8985/24 теж повинна проводитися в порядку цивільного судочинства за нормами Цивільного процесуального кодексу України, так як є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення у цивільній справі, і не носить публічно- правового характеру, а тому на вказані правовідносини не поширюється Закон України « Про звернення громадян».

Крім цього, слід зазначити, що 17.09.2024 було створено електронний виконавчий лист у справі № 607/8985/24 за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади « Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дію та підписано кваліфікованим електронним підписом судді.

Виходячи із вищевказаного, позовна вимога щодо зобов`язання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області невідкладно надіслати електронний виконавчий документ до Електронного кабінету позивача в ЄСІТС до задоволення не підлягає.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

У сукупності наведених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові повністю, підстав для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України немає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 30 жовтня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: 555 Smith Rd, Lisle, Illinois USA РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ:02886692).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ:02886692).

Головуюча суддяДерех Н.В.