Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-7891/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 р. Справа №2а-7891/10/12/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М. , суддів: Циг анової Г.Ю., Лавренчук О.В.

при секретарі Тарасовій О.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Аг ролюкс"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим Начальника Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі АР Крим ОСОБА_2 За ступника керівника Державно ї податкової інспекції у м.Сі мферополі ОСОБА_3

про визнання протиправним и дії, протиправним та скасув ання акту.

за участю представників:

позивача - Семенов В.Є. , паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача (Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополь АР Крим ) - Шилі н В.С.. довіреність №94/10 від 16.04.10 р.;

відповідача (Начальника Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополь АР Крим ОС ОБА_2) - не з' явився;

відповідача (Заступника ке рівника Державної податково ї інспекції в м. Сімферополь А Р Крим ОСОБА_3.) - не з' явив ся;

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Агролюкс» звернулось до Окружного адміністративног о суду АР Крим з адміністрати вним позовом до Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополь АР Крим, Начальника Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополь АР Крим ОС ОБА_2, Заступника керівника Державної податкової інспек ції в м. Сімферополь АР Крим ОСОБА_3 про визнання протип равним та скасування Акту №493/ 15-2 від 09.06.10р., визнання протиправ ними дій посадових осіб ДПІ в м. Сімферополі АР К рим ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що до прийняття рішення і підпи сання Акту ДПІ в м. Сімферопол і АР Крим №493/15-2 від 09.06.10р. та визна ння факту порушення посадов ими особами ДПІ в м. Сімферопо лі АР Крим ОСОБА_3 і ОСОБ А_2 вимог статті 19 Конституці ї України.

Позовні вимоги мотив овані тим, що дії відповідачі в були здійснені із порушенн ям норм Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про податок на дод ану вартість» та Положення п ро реєстрацію платників пода тку на додану вартість, затве рдженого Наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 16.08.10р. відкрито проваджен ня по адміністративній справ і та закінчено підготовче пр овадження та призначено спра ву до судового розгляду.

Представник позивач а у судовому засіданні напол ягав на задоволенні позовних вимог.

Представник Державн ої податкової інспекції в м. С імферополь АР Крим у судовом у засіданні проти позову зап еречував з підстав, наведени х у запереченні від 06.09.10р.

Начальник Державної податкової інспекції в м. Сім ферополь АР Крим ОСОБА_2, З аступник керівника Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополь АР Крим ОСОБА_3 явку своїх представників у с удове засідання не забезпечи ли, про час, день та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини н еявки суд не повідомили.

Ухвалою Окружного ад міністративного суду АР Крим від 08.09.10р. було забезпечено адм іністративний позов шляхом з упинення дії рішення Державн ої податкової інспекції в м. С імферополь АР Крим від 09.06.10р. пр о анулювання реєстрації Това риства з обмеженою відповіда льністю «Агролюкс» платнико м податку на додану вартість , що оформлено актом №493/15-2, до на брання законної сили по адмі ністративній справі №2а-7891/10/12/0170.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача і представника Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим, досл ідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролюкс » 22.07.03р. зареєстроване Виконав чим комітетом Сімферопольсь кої міської ради АР Крим як юр идична особа, 08.11.07р. було провед ено заміну свідоцтва про дер жавну реєстрацію (а.с. 6).

Позивачем 26.06.08р. отримано сві доцтво платника податку на д одану вартість (а.с. 9).

Державною податковою інсп екцією в м. Сімферополь АР Кри м 09.06.10р. було складено акт № 493/15-2 п ро анулювання реєстрації ТОВ «Агролюкс» платником податк у на додану вартість (а.с.10). Під ставою для анулювання реєстр ацію став акт перевірки дост овірності юридичної адреси № 1709/26-31 від 08.06.10р., відповідно до яко го ТОВ «Агролюкс» за юридичн ою адресою: АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Київська, 76, не знаход иться (а.с. 42).

У зв' язку з чим, відповідач ем зроблено висновок про пор ушення позивачем п.п. «ґ» п. 9. 8. ст. 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість», Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців», п.п .5, 14, 16 Наказу Державної податко вої адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року «Про затверджен ня положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Держа вної податкової адміністрац ії України № 80 від 19.02.1998 року.

Враховуючи зазначене вище , відповідачем прийнято ріше ння про анулювання реєстраці ї ТОВ «Агролюкс» платником п одатку на додану вартість, як е оформлене актом № 493/15-2 від 09.0 6.10р.

В ході судового розгляду сп рави судом була перевірена н аявність підстав та правове обґрунтування Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополь АР Крим для анулювання реєстрації ТОВ «Агролюкс» п латником податку на додану в артість та встановлено насту пне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Ст.19 Конституції України вс тановлює, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти на п ідстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури, які по винні дотримуватися при реал ізації дискреційних повнова жень владного суб' єкта, вст ановлюючи чи прийняті (вчине ні) ним рішення (дії) : 1) на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; 2) з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноважен ня надано; 3) обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії); 4 ) безсторонньо (неупереджено ); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного ба лансу між будь-якими несприя тливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Порядок обліку платників п одатків і зборів затверджени й наказом Державної податков ої адміністрації України № 80 в ід 19.02.1998 року (далі по тексту - П орядок № 80).

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначено Законом України «Про податок на дода ну вартість» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону пл атником податку є:

1. будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

2. будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» центральний податков ий орган веде реєстр платник ів податку.

Більш детально порядок реє страції платника податку на додану вартість врегульован ий Положенням про реєстраці ю платників податку на додан у вартість, затвердженим нак азом Державної податкової а дміністрації України № 79 від 01.03.2000 року (далі - Положення).

Згідно з п. 5 Положення реєст р платників податку на додан у вартість - це автоматизован ий банк даних, створений відп овідно до статті 9 Закону для з абезпечення: реєстрації та є диного обліку платників пода тку на додану вартість; єдини х принципів ідентифікації пл атників податку на додану ва ртість; контролю за справлян ням податку на додану вартіс ть; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 22.07.03р. був вне сений до Єдиного державного реєстру підприємств і органі зацій України, з 26.06.08р. зареєстр ований платником податку на додану вартість.

Рішенням Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо ль АР Крим, яке оформлене акто м № 493/15-2 від 09.06.10р., анульовано реє страцію ТОВ «Агролюкс» платн иком податку на додану варті сть на підставі п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість».

Відповідно до п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість» особа, зар еєстрована як платник податк у, не надає податковому орган у декларації з цього податку протягом дванадцяти послідо вних податкових місяців або подає таку декларацію (подат ковий розрахунок), яка (який) с відчить про відсутність опод атковуваних поставок протяг ом такого періоду, а також у ви падках, визначених законодав ством стосовно порядку реєст рації суб'єктів господарюван ня.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах «б» - «ґ» цього пункту, з дійснюється за ініціативою в ідповідного податкового орг ану або такої особи.

Аналогічні норми містятьс я в п. «ґ» п. 25 Положення про реє страцію платників податку н а додану вартість.

Таким чином, з аналізу навед ених норм вбачається, що анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість у в ідповідності до «ґ» п. 9.8 ст. 9 За кону України «Про податок на додану вартість» відбуваєть ся у випадках:

- неподання деклараці ї з податку на додану вартіст ь протягом дванадцяти податк ових місяців (надання деклар ації, яка свідчить про відсут ність оподаткованих ставок);

- у випадках, визначени х законодавством стосовно по рядку реєстрації суб'єктів г осподарювання.

В акті № 493/15-2 від 09.06.10р. відповід ачем зазначено про порушення позивачем порядку реєстраці ї суб' єктів господарювання , що виявилось у незнаходженн і позивача за юридичною адре сою.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців врегуль овані Законом України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» держа вна реєстрація юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів представляє собою засвідч ення факту створення або при пинення юридичної особи, зас відчення факту набуття або п озбавлення статусу підприєм ця фізичною особою, а також вч инення інших реєстраційних д ій, які передбачені цим Закон ом, шляхом внесення відповід них записів до Єдиного держа вного реєстру.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону , якщо до Єдиного державного р еєстру не внесено запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням, то в р азі неодержання реєстраційн ої картки про підтвердження відомостей про юридичну особ у в установлений частиною сь омою цієї статті строк, а тако ж у разі одержання державним реєстратором від органу дер жавної податкової служби пов ідомлення встановленого зра зка про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням державний реєстратор зоб ов'язаний у строк, що не переви щує десяти робочих днів з дат и, яка встановлена для поданн я реєстраційної картки про п ідтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати оде ржання повідомлення від орга ну державної податкової служ би, направити рекомендованим листом юридичній особі пові домлення про необхідність по дання державному реєстратор у реєстраційної картки про п ідтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до держав ного реєстратора рекомендов аного листа з відміткою відд ілення зв'язку про відсутніс ть юридичної особи за вказан ою адресою або неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати направлення їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу. Відносини, які виник ають у сфері державної реєст рації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців».

При цьому під місцезнаходж енням юридичної особи слід р озуміти адресу органу або ос оби, які відповідно до устано вчих документів юридичної ос оби чи закону виступають від її імені (ст.1 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців»).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою встановлення дійсного місцезнаходження Т ОВ «Агролюкс» було організов ано проведення перевірки. Пр оведення такої перевірки пер едбачено, зокрема Положенням про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженим наказом Державної податкової адміністрації У країни № 79 від 01.03.2000 року.

Так, згідно з п. 9 Положення пр и реєстрації платника податк у на додану вартість обов'язк ово проводиться перевірка йо го реєстраційних даних з Єди ного банку даних про платник ів податку - юридичних осіб аб о Реєстру фізичних осіб - плат ників податків (засновники, м ісцезнаходження, види діяльн ості, підпорядкованість, фор ма власності, організаційно- правова форма).

Відповідно до п. 14.1 Положення з метою перевірки достовірн ості даних про заявника пода тковий орган може звернутись до державного реєстратора з а отриманням витягу з Єдиног о державного реєстру.

За результатами проведено ї перевірки місцезнаходженн я ТОВ «Агролюкс» було складе но відповідний акт № 493/15-2 від 09.0 6.10р., в якому зазначено про те, щ о підприємство за юридичною адресою: АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Київська, 76, не знаходить ся.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо відсу тності ТОВ «Агролюкс» за юри дичною адресою до Єдиного де ржавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців внесені не були. Цей фак т підтверджується, зокрема н аявним в матеріалах справи с відоцтвом про державну реєст рацію серії, витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємці станом на 07.10.10р. (а.с. 6, 7)

Факт знаходження позивача за юридичною адресою: АР Крим , м. Сімферополь, вул. Київс ька, 76 також підтверджується Д овідкою з ЄДРПОУ (а.с. 7) та Реєст раційною карткою про підтвер дження відомостей про юридич ну особу (а.с. 66-68).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

За таких умов, суд дійшов ви сновку, що наявними в матеріа лах справи документами спрос товуються доводи відповідач а щодо незнаходження позивач а за юридичною адресою.

Крім того, п.п. 25.2.1 Положення п ро реєстрацію платників пода тку на додану вартість перед бачає, що органи державної по даткової служби здійснюють п остійний моніторинг платник ів податку на додану вартіст ь, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулюв ання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування пі дстав, визначених у підпункт ах «б» - «г» пункту 25 цього Поло ження. Такі рішення можуть бу ти прийняті за наявності від повідних підтвердних докуме нтів (відомостей), у тому числі :

- повідомлення державного р еєстратора, відомостей з Єди ного державного реєстру, від омостей з ЄДРПОУ чи інших дер жавних реєстрів, якими підтв ерджується припинення (лікві дація) юридичної особи, припи нення підприємницької діяль ності фізичної особи - підпри ємця, представництва нерезид ента (підстава - підпункт «ґ» п ункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення, повідомл ення державного реєстратора , відомостей з Єдиного держав ного реєстру щодо скасування державної реєстрації платни ка податку або визнання неді йсними змін до установчих до кументів (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону).

Під час судового розгляду в ідповідачем не було надано ж одного з наведених документі в.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч цьому, відповідач ем не було надано жодного інш ого доказу, який би свідчив пр о правомірність прийнятого р ішення.

Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що, п ри складанні 09.06.10р. акту №493/15-2 про анулювання реєстрації пози вача як платника податку на д одану вартість позивач діяв при неповному з' ясуванні об ставин справи з порушенням п орядку встановленого чинним законодавством в умова відс утності підстав для складанн я такого акту.

Таким чином, суд вважає ріше ння Державної податкової інс пекції в м. Сімферополь АР Кри м про анулювання реєстрації ТОВ «Агролюкс» платником под атку на додану вартість, яке о формлене актом № 493/15-2 від 09.06.10р., т аким, що прийнято протиправн о, у зв' язку з чим підлягає ск асуванню.

Стосовно позовних вимог ві дносно визнання протиправни ми дій посадових осіб ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_3 і ОСОБА_2, щодо прийняття рішення і підписання Акту №493 /15-2 від 09.06.10р., суд зазначає насту пне.

Відповідно до п.п. 25.2.2 п. 25.2 Поло ження, рішення про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість за ініці ативою податкового органу оф ормляється актом про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість за фор мою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт с кладається у двох примірника х комісією, утвореною відпов ідно до розпорядження керівн ика податкового органу, та за тверджується керівником (зас тупником керівника) податков ого органу. В акті про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість обов'я зково вказується підстава дл я такого анулювання з посила нням на відповідні норми Зак ону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть уважається днем прийняття такого рішення. Акти про анул ювання реєстрації платників податку на додану вартість у день їх затвердження реєстр уються у журналі обліку акті в про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою N 6-РЖ (додат ок 4). Номер акта відповідає по рядковому номеру запису в ць ому журналі.

Таким чином, дії посадових о сіб ДПІ в м. Сімферополі АР Кри м ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щод о прийняття рішення і підпис ання Акту №493/15-2 від 09.06.10р. не мають відношення до порушень, які б ули встановлені у самому акт і, чим були порушені права поз ивача, оскільки вони, у даному випадку, діяли у межах повнов ажень, встановлених нормами Положенням про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість, затвердженим наказом Державної податкової адмін істрації України № 79 від 01.03.2000 р оку.

Також позивач просив визна ти факт порушення посадовими особами ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вимог статті 19 Конст итуції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС Укр аїни адміністративний позов може містити вимоги про: скас ування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкт а владних повноважень повніс тю чи окремих його положень; з обов'язання відповідача - суб 'єкта владних повноважень пр ийняти рішення або вчинити п евні дії; зобов'язання відпов ідача - суб'єкта владних повно важень утриматися від вчинен ня певних дій; стягнення з від повідача - суб'єкта владних по вноважень коштів на відшкоду вання шкоди, завданої його не законним рішенням, дією або б ездіяльністю; виконання зупи неної чи невчиненої дії; вста новлення наявності чи відсут ності компетенції (повноваже нь) суб'єкта владних повноваж ень; примусове відчуження зе мельної ділянки, інших об'єкт ів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспіль ної необхідності.

Статтею 162 КАС України встан овлено, що при вирішенні спра ви по суті суд може задовольн ити адміністративний позов п овністю або частково чи відм овити в його задоволенні пов ністю або частково.

У разі задоволення адмініс тративного позову суд може п рийняти постанову про: визна ння протиправними рішення су б'єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень, про поворот виконання ць ого рішення чи окремих його п оложень із зазначенням спосо бу його здійснення; зобов'яза ння відповідача вчинити певн і дії; зобов'язання відповіда ча утриматися від вчинення п евних дій; стягнення з відпов ідача коштів; тимчасову забо рону (зупинення) окремих виді в або всієї діяльності об'єдн ання громадян; примусовий ро зпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворе ння іноземця чи особи без гро мадянства за межі України; ви знання наявності чи відсутно сті компетенції (повноважень ) суб'єкта владних повноважен ь.

Таким чином, вимоги позивач а щодо визнання факту поруше ння посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ОСОБ А_3 і ОСОБА_2 вимог статті 19 Конституції України не відп овідають змісту адміністрат ивного позову, встановленого ст. 105 КАС України, не відносят ься до компетенції адміністр ативного суду і не можуть бут и задоволені судом.

Відповідно до ч.1 с т.94 КАС України, якщо судове рі шення ухвалене на користь ст орони, яка не є суб' єктом вла дних повноважень, суд присуд жує всі здійснені нею докуме нтально підтверджені судові витрати з Державного бюджет у України. Приймаючи до уваги , що суд задовольнив позовні в имоги повністю, суд вважає не обхідним стягнути на користь позивача судовий збір в розм ірі 3 гривні 40 копійок.

З урахуванням вик ладеного, суд частково задов ольняє позовні вимоги.

В судовому засіданні 11.11.10р. проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и. Відповідно до ст. 160 КАС Украї ни повний текст постанови ви готовлено 16.11.10р.

На підставі викла деного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2.Визнати протиправним та ск асувати рішення ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість, оформле не актом № 493/15-2 від 09.06.10р.

3. Стягнути з Державного бюд жету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» (і.к. 32624327, АР Крим, м. С імферополь, вул. Київська, 76) 3,40г рн.

4. В іншій частині позовних в имог - відмовити.

У разі неподання апеляційн ої скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з д ня її проголошення (у разі скл адання постанови у повному о бсязі - з дня складення у повно му обсязі, у разі проголошенн я у відсутності особи, яка бер е участь у справі - з дня отри мання нею копії постанови).

Якщо суб' єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених части ною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова може бути о скаржена в порядку і строки, п ередбачені ст. 186 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя Ко тарева Г.М.