Ухвала
від 30.10.2024 по справі 520/18955/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2024 р.Справа № 520/18955/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 520/18955/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО»

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови .

На зазначене додаткове рішення Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною третьою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 520/18955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТО» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/18955/24.

Справу невідкладно направити до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)І.С. ЧалийСудді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122683822
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —520/18955/24

Постанова від 09.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 09.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 09.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 09.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 26.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Рішення від 20.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні