Постанова

від 30.10.2024 по справі 520/5784/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. Справа № 520/5784/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024, по справі № 520/5784/24

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області № 124 о/с від 18.01.2024, виданий ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Харківській області, яким було звільнено згідно з п. 1 ч. 1 ст.і 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у запас Збройних сил України майора міліції ОСОБА_1 /М-122611/, інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 18.01.2024;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати майора міліції ОСОБА_1 /М-122611/ шляхом прийняття на службу до поліції, на рівнозначну посаду з 18.01.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 позов задоволено частково.

Скасовано наказ Головного управління МВС України в Харківській області № 124 о/с від 18.01.2024 «По особовому складу» про звільнення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 Г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у запас Збройних сил України майора міліції ОСОБА_1 /М-122611/, інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, з 18.01.2023.

Поновлено майора міліції ОСОБА_1 /М-122611/ на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області або на іншій рівнозначній посаді з 19.01.2024.

Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Міністерство внутрішніх справ України з дотриманням ч. 2 ст. 40, ст. 49-2 КЗпП України, вимог п. 9 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та з урахуванням рапорту ОСОБА_1 від 03.11.2015 про бажання подальшого проходження служби в органах Національної поліції, вирішити питання про працевлаштування ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в органах Національної поліції України.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідачі, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерство внутрішніх справ України, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального, процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційних скарг зазначали, що відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1388 в ГУМВС України в Харківській області скасовано всі штати та скорочено всі посади. Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальні органи МВС ліквідовані як юридичні особи публічного права з 07.11.2015 міліція припинила своє існування без правонаступництва.

Отже, оскільки міліція припинила свою діяльність як правоохоронний орган України, а заявниця не перейшла у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, а також не взяла участь в конкурсі на зайняття посади в органах поліції, наказом від 18.01.2024 остання була звільнена з посади інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та підп. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особами рядового і начальницького складу.

При цьому, про наступне звільнення позивачка була повідомлена листом від 25.10.2023 № 4719вс/119/05/12-2023.

Також апелянти звертали увагу, що відповідно до п. 9 розд. XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому орган (закладі, установі) поліції.

Однак, відповідний рапорт позивачкою у строки, встановлені п. 9 розд. XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», не подавався. У подальшому визначено інший порядок прийняття на службу до поліції на конкурсній основі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 , починаючи з 24.04.2002 проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 09.11.2011 проходила службу в Київському районному відділі Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення.

Наказом Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 13.03.2015 № 28 о/с позивачці надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 22.02.2015 по 30.09.2017.

03.11.2015 позивачка подала рапорт про намір проходити службу в поліції відповідно до п. 9 розд. XI Закону України «Про Національну поліцію».

04.12.2015 позивачка отримала засобами поштового зв`язку повідомлення Управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області від 06.11.2015 № 7/15242, згідно з яким її повідомлено, що наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області від 06.11.2015 № 683 о/с ОСОБА_1 звільнена з органів внутрішніх справ за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким - складом органів внутрішніх справ України, з 06.11.2015.

Не погодившись із прийнятим наказом про звільнення, ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі № 820/11945/15 скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області від 06.11.2015 р№ 683 о/с в частині її звільнення; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 06.11.2015.

26.11.2018 позивачка отримала витяг із наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області від 17.10.2018 № 75 о/с, яким її звільнено з органів внутрішніх справ згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та відповідно до п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у запас Збройних сил України, з 17.0.2018.

Не погодившись з вказаним наказом про звільнення, позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного від 07.05.2019 у справі № 520/11720/18 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії від 17.10.2018 № 75 о/с; поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України з 18.10.2018; визнано протиправною бездіяльність начальника Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області з приводу не передачі рапорту від 03.11.2015 стосовно подальшого проходження служби в Національній поліції України на розгляд керівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області; зобов`язано начальника Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області відновити рапорт від 03.11.2015 стосовно подальшого проходження служби в Національній поліції України шляхом одержання нового письмового документа та передати відновлений рапорт на розгляд керівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області; зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти рішення по суті рапорту від 03.11.2015 стосовно подальшого проходження служби в Національній поліції України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 520/11720/18 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 скасовано в частині зобов`язання начальника Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області відновити рапорт від 03.11.2015 стосовно подальшого проходження служби в Національній поліції України шляхом одержання нового письмового документа та передачі відновленого рапорту на розгляд керівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти рішення по суті рапорту від 03.11.2015 стосовно подальшого проходження служби в Національній поліції України та ухвалено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

11.12.2019 листом № 8754/119/05/12-2019 ГУ МВС України в Харківській області повідомило позивачку про те, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі № 520/11720/18 наказом ГУ МВС України в Харківській області № 86 о/с від 11.12.2019 її поновлено в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області з 18.10.2018.

Також вказано, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Київський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з 12.06.2018 припинений, як юридична особа.

Наказом ГУ МВС України в Харківській області № 86 о/с від 11.12.2019 позивачку звільнено зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП та п. 64 "Г" (через скорочення штатів).

06.04.2020 рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/464/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020, визнано незаконним та скасовано наказ ГУ МВС України в Харківській обл. № 86 о/с від 11.12.2019 в частині, якою позивачку звільнено згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення № 119, інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. з 11.12.2019. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ МВС України в Харківській обл. № 86 о/с від 11.12.2019 в частині, якою поновлено позивачку в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 11.12.2019.

03.11.2020 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 520/464/20 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі № 520/464/20 наказом ГУ МВС України в Харківській області № 96 о/с По особовому складу скасовано п. наказу ГУ МВС України в Харківській області від 11.12.2019 № 89 о/с в частині звільнення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64Г (через скорочення штатів) Положення №119 у запас Збройних Сил України позивача з 11.12.2019, наказу ГУМВС України в Харківській обл. від 11.12.2019 №89 о/с в частині поновлення позивача в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з 11.12.2019.

11.01.2021 листом ГУ МВС в Харківській області № 297/119/05/12-2021 позивача було повідомлено про те, що листом ЛК ГУМВС України в Харківській області від 04.11.2020 № 7404/119/05/12-2020 її було попереджено, що відповідно до ст. 49-2 КЗпП України та Положення № 119 її буде звільнено через скорочення штатів на підставі наказу МВС України від 06.11.2015 № 1388 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державу реєстрацію припинення юридичної особи від 12.06.2018 № 14801110011045740. Також вказано, що на підставі викладеного наказом ГУМВС України в Харківській області від 11.01.2021 № 99 о/с позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України та п. 64 Г (через скорочення штатів) Положення № 119 з 11.01.2021.

З огляду на вказане позивачу запропоновано прибути до ЛК ГУМВС України в Харківській обл., для отримання трудової книжки та інших документів при звільненні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі № 520/4514/21, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в Харківській області № 99 о/с від 11.01.2021, в частині звільнення згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 Г (через скорочення штатів) Положення № 114, інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 11.01.2021. Поновлено майора позивачку на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або на іншій рівнозначній посаді з 11.01.2021.

На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 520/4514/21) позивачку поновлено на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, з 11.01.2021.

Листом від 24.06.2021 № 4581/119/05/12-2021 позивача повідомлено, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 520/4514/21 про поновлення на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 11.01.2021 неможливо у зв`язку з тим, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Київський районний відділ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області з 12.06.2018 припинений, як юридична особа.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 520/4514/21 наказом ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.06.2021 № 107 о/с позивачку поновлено на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з 11.01.2021.

Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській, також повідомила, що ГУ МВС України в Харківській області перебуває в процесі повної ліквідації. Був створений новий орган виконавчої влади Головне управління Національної поліції в Харківській області, який не є правонаступником ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1388 у ГУМВС України в Харківській області скасовано всі штати та скорочено всі посади.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 520/21782/21 було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Харківській області № 113 о/с від 28.08.2021, в частині звільнення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та відповідно до п. 64 Г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у запас Збройних сил України позивача - інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з 03.09.2021.

Вирішено поновити позивачку на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області або на іншій рівнозначній посаді з 03.09.2021.

Наказом ГУ МВС України в Харківській області № 122 о/с від 01.06.2023 о/с позивачку - інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, звільнено з 01.06.2023 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 Г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023, яке залишено без змін постановою Другого адміністративного апеляційного суду від 30.04.2024, по справі № 520/17436/23 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Харківській області № 122 о/с від 01.06.2023 в частині звільнення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 Г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас позивача - інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з 01.06.2023.

Поновлено позивачку на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області або на іншій рівнозначній посаді з 01.06.2023 в органах поліції.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 520/17436/23 наказом ГУ МВСУ в Харківській області від 24.10.2023 № 123 о/с позивачку поновлено на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області з 01.06.2023.

Листом від 25.10.2023 № 4719вс/119/05/12-2023 ОСОБА_1 повідомлено, що на підставі Закону України від 02.07.2015 «Про Національну поліцію» № 580-VIII та постанови КМУ від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ГУ МВСУ в Харківській області перебуває в процесі повної ліквідації. Був створений новий орган виконавчої влади - ГУНП в Харківській області, який не є правонаступником ГУ МВСУ в Харківській області. Відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1388 у ГУ МВСУ в Харківській області скасовано всі штатні та скорочено всі посади. Зазначено, що позивач не може приступити до виконання службових обов`язків в органах внутрішніх справ, які припинили своє існування 06.11.2015.

Зазначеним листом одночасно повідомлено позивачку про наступне звільнення через скорочення штатів, у відповідності до ст. 49-2 КЗпП України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

12.12.2023 позивач звернулась з листом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про те, що має намір приступити до виконання посадових обов`язків, просила повідомити де буде знаходитися моє робоче місце, посадові обов`язки та оголосила про намір проходити подальшу службу в підрозділах системи МВС.

Листом від 11.01.2024 № 169вс/119-12/05-2024 Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області повідомила, що позивач не може приступити до виконання службових обов`язків в ОВС, які припинили своє існування 06.11.2015 та відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1388 у ГУ МВС України в Харківській області скасовано всі штати та скорочені всі посади.

Наказом Головного управління МВС України в Харківській області № 124 о/с від 18.01.2024 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 було звільнено з 18.01.2024.

Не погоджуючись із звільненням, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного наказу та наявності підстав для поновлення позивача на службі.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до п. 1 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», зокрема, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI цього Закону, набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України «Про Національну поліцію» опублікований в газеті «Голос України» 06.08.2015 № 141-142.

Відповідно до п. 8 розд. XI Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Харківській області, та вирішено ліквідувати як юридичні особи територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема Київський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1388 «Про організаційно-штатні питання» вирішено вважати такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ і підприємств Міністерства внутрішніх справ України згідно з відповідним переліком змін у штатах.

Згідно з п. 9 розд. XI Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п. 10 розд. XI Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Згідно з пп. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

За змістом приписів пунктів 9-10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби, працівник міліції міг бути звільнений зі служби в органах внутрішніх справи через скорочення штатів виключно при відсутності можливості подальшого використання на службі, у разі відмови від проходження служби в поліції та/або неприйняття на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, за умови відсутності можливості подальшого використання на службі.

Водночас при вирішенні питання про звільнення через скорочення штатів працівника міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції, керівник органу прямо зобов`язаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, яка звільняється.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції за власним бажанням та у спосіб, визначений пунктом 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

Проте, надання згоди працівником міліції на призначення на посаду в органі поліції, неможливе без його обізнаності із переліком усіх наявних вакантних посад в даному органі.

Тобто, наданню згоди повинна була передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, а саме - ініціатива керівництва, оскільки згода особи, по своїй суті, є відповіддю на цю ініціативу, а наслідком такої згоди є призначення особи на посаду у відповідності до узгодженої пропозиції. Отже, особа, попереджена про звільнення внаслідок скорочення штатів, у цьому випадку не має можливості виявити ініціативу, і своє волевиявлення здійснює шляхом згоди на ініціативу керівництва.

Така ініціатива є обов`язковою, оскільки без неї не може бути встановлено наявність чи відсутність можливості подальшого використання особи на службі відповідно до підпункту "г" пункту 64 Положення.

Необхідна ініціатива особи щодо участі в конкурсі. Спосіб виявлення такої ініціативи визначається порядком проведення конкурсу та може мати форму письмової заяви (рапорту).

Таким чином, лише в разі, якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття посад і не подала заяви (рапорту) про участь в конкурсі на зайняття посад, виникають підстави для застосування пункту 10 розділу XI Закону № 580-VІІІ і звільнення особи за скороченням штатів.

У ході судового розгляду установлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2023 поновлено на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області наказом ГУ МВСУ в Харківській області від 24.10.2023 № 123 о/с.

У зв`язку зі скороченням та скасуванням у ГУ МВСУ в Харківській області з 06.11.2015 всіх штатних посад відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1388 та перебування ГУ МВСУ в Харківській області перебуває в процесі повної ліквідації позивачка не мала можливості приступити до виконання службових обов`язків в органах внутрішніх справ.

Про вказані обставини ОСОБА_1 була повідомлена листом ГУ МВСУ в Харківській області від 25.10.2023 № 4719вс/119/05/12-2023.

Також, зазначеним листом ОСОБА_1 повідомлено про наступне звільнення через скорочення штатів, у відповідності до ст. 49-2 КЗпП України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист ГУ МВСУ в Харківській області від 25.10.2023 № 4719вс/119/05/12-2023 позивачкою був отриманий 06.11.2023 (а.с. 179).

Таким чином, оскільки у ГУ МВСУ в Харківській області скорочені всі штатні посади, а підстави для переведення позивачки для продовження служби в органах Національної поліції України відсутні, наказом Головного управління МВС України в Харківській області № 124 о/с від 18.01.2024 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивачку з 18.01.2024 було звільнено у запас Збройних сил України.

Обґрунтовуючи протиправність свого звільнення позивачка не погоджувалась із відсутність підстав для переведення її на службу до органів Національної поліції України, посилаючись на поданий нею рапорт від 03.11.2015 про намір продовжити службу в органах Національної поліції України та зазначаючи про допущену відповідачем протиправну бездіяльності щодо його не розгляду.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 розд. XI Закону України «Про Національну поліцію» працівникам міліції, за умови відповідності їх вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, та надання ними відповідної згоди в тримісячний термін з моменту опублікування Закону, тобто до 06.11.2015 включно, було гарантоване право бути прийнятими на службу у поліцію.

Так, позивачка зазначала, що перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, у визначений п. 9 розд. XI Закону України «Про Національну поліцію» строк, подала рапорт про намір продовжити службу в Національній поліції України.

При цьому, позивачка посилалась на обставини, встановлені судом у справі № 820/2640/18, зокрема на те, що допитаний у якості свідка начальник Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 підтвердив, що у 2015 обіймав посаду начальника Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та йому, як керівнику, від співробітників відділу надавалися рапорти щодо продовження служби в Національній поліції. Серед наданих рапортів у період 3-4 листопада 2015 був наданий і рапорт ОСОБА_1 щодо продовження її служби в Національній поліції, який, після накладення резолюції, було передано до співробітника кадрового апарату відділу.

В силу ч. 4 ст. 78 КАС України не потребує доведення обставина надання позивачкою упродовж визначеного законом строку безпосередньому керівникові рапорт про своє волевиявлення щодо проходження служби в органах поліції.

Відповідач, у свою чергу, заперечував надходження такого рапорту до Головного управління Національної поліції в Харківській області, вказував, що в матеріалах особової справи ОСОБА_1 такий відсутній.

Бездіяльність начальника Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2 з приводу не передачі рапорту від 03.11.2015 стосовно подальшого проходження служби в Національній поліції України на розгляд керівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області, на яку посилається позивачка, була оскаржена нею у судовому порядку, та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019, з урахуванням часткового скасування постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 520/11720/18, визнано протиправною бездіяльність начальника Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 з приводу не передачі рапорту ОСОБА_1 від 03.11.2015 стосовно подальшого проходження служби в Національній поліції України на розгляд керівництва ГУ МВСУ в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Оцінка зазначеним обставинам була надана Верховним Судом у постанові від 23.05.2024 у справі № 520/11895/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Так, Верховний Суд зауважив, що незважаючи на те, що позивачка упродовж визначеного законом строку виявила намір продовжити службу в органах поліції шляхом подання відповідного рапорту, такий, хоч і з незалежних від неї причин, на розгляд керівництва Головного управління Національної поліції в Харківській області не надійшов.

З огляду на що відсутні підстави вважати, що між позивачкою та Головним управління Національної поліції в Харківській області виникли правовідносини щодо розгляду її рапорту від 03.11.2015, як і стверджувати, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо незабезпечення належного його розгляду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд зазначив, що висновок про відсутність протиправної бездіяльності відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо незабезпечення належного розгляду рапорту позивачки від 03.11.2015 є правильним.

При цьому, що дії безпосереднього керівника позивачки хоч і свідчать про його недбалість та неналежне виконання ним посадових обов`язків, все ж не позбавляли позивачку, у тому числі у період її перебування у відпустці по догляду за дитиною, обов`язку контролювати процедуру передачі такого рапорту та з розумним інтервалом часу цікавитися результатами його розгляду.

Таким чином, надаючи оцінку праву позивачки бути прийнятою на службу у поліцію, слід вказати, що процедура прийняття працівників міліції на службу до поліції, визначена положеннями розд. XI Закону України «Про Національну поліцію», була обмеженою в часі та припинила свою дію по завершенню її темпоральних меж.

Обраний позивачкою спосіб захисту нерозривно пов`язаний з положеннями розд. XI Закону України «Про Національну поліцію», які обмежували тривалість такої процедури тримісячним строком, фактично спрямований на її відновлення, тому не може бути застосований.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що Головне управління МВС України в Харківській області, приймаючи наказ про звільнення ОСОБА_1 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ діяло у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді є похідними від вимог про скасування наказу про звільнення зі служби, підстави для їх задоволення також відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів за наслідком розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що стало підставою для неправильного вирішення спору, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 520/5784/24 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло