Рішення

від 18.10.2024 по справі 191/4081/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4081/23

Провадження № 2/191/1132/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Синельникове цивільнусправу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа:Васильківська районнадержавна нотаріальнаконтора Дніпропетровськоїобласті провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини тавстановлення юридичногофакту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав до смерті за адресою: АДРЕСА_1 , та є його рідним братом по матері - ОСОБА_5 (прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.03.2023 Державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори, яка виконує обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори, була заведена спадкова справа №105/02-31 до майна ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно, яке належало йому на момент смерті після смерті матері ОСОБА_5 . До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 8,22 га, кадастровий номер 1224881500:01:002:0129, дата державної реєстрації земельної ділянки - 01.07.1999, що розташована на території Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

23.03.2023 державним нотаріусом йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у встановлений шестимісячний строк спадкоємець не надав.

В свою чергу, при перевірці документів, державний нотаріус повідомив його, що наданих документів недостатньо для підтвердження родинного зв`язку між ним та його рідним братом - ОСОБА_4 . Зважаючи на це він звернувся за правовою допомогою. На адвокатський запит було надано відповідь №524/31.23-31 від 07.07.2023, що відомостей про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні перелічені актові записи. Також, Синельниківським відділом ДРАЦС було видано наступні документи: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00040502816 від 12.07.2023 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_5 .

Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 та не міг скористатися своїм правом на прийняття спадщини з наступних підстав. В шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 він не звернувся вчасно, оскільки з 20.11.2019 по 21.06.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЧП «Полімед» з діагнозом хронічний остеомієліт верхньої шелепи. Окрім того, 24.02.2022 Російська Федерація здійснила збройний акт агресії та напала на Україну, використавши всі види своїх військ та зброї на території України, та о 05:30 годині Указом Президента України №64/2022 по всій території України було введено воєнний стан, що й надалі триває, та він, як військовозобов`язаний, проходив військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України в період з 10.03.2022 по 17.05.2023. Всі ці підстави стали перешкодою для вчасного звернення до державного нотаріуса. Наданих нотаріусу документів недостатньо для підтвердження родинного зв`язку між ним та його рідним братом - ОСОБА_4 . В документах відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він не має можливості самостійно отримати ці документи, актові записи вносилися ще за Радянського союзу та станом на сьогодні Синельниківський відділ ДРАЦС не має можливості здійснювати запити для встановлення архівних даних про актові записи до держави Росія. У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт, що він є рідним братом ОСОБА_4 .

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці з дати набрання законної сили рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він є його рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_2 двоюрідний брат її матері, тобто є її двоюрідним дядьком. Її бабуся ОСОБА_12 та мати позивача ОСОБА_5 рідні сестри. Хто такий ОСОБА_13 вона не знає. Рідним братом ОСОБА_2 є ОСОБА_4 . Вони спілкувались, гостювали один в одного, вона була присутня на спільних застіллях в с.Зайцеве. Бабуся та її рідна сестра народились в Україні. ОСОБА_14 вийшла заміж в Україні та змінила прізвище на « ОСОБА_15 ». ОСОБА_4 проживав з матір`ю до моменту її смерті у 2018 році. Позивач ОСОБА_15 та ОСОБА_4 постійно спілкувались телефоном. Дітей та дружини у ОСОБА_16 не було.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 рідні брати по матері, їй вони двоюрідні брати. Їх мати це рідна сестра її матері. З розповідей її матері ОСОБА_4 народився в Волгограді чи області, коли його мати там працювала. З ОСОБА_9 у неї це був другий шлюб після розлучення. Спілкувались ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нормально, ОСОБА_2 регулярно відвідував свою матір, ОСОБА_17 проживав разом з нею, дітей у нього не було. ОСОБА_2 знає з народження, народився він в Україні.

У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26 грудня 1995 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Дніпропетровськ та з 14 червня 2013 року по 14 січня 2014 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09 квітня 1965 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Дніпропетровськ та його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 19 липня 2008 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Волгоград та з 18 серпня 2008 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 24 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №182780645 від 27 вересня 2019 року земельна ділянка з кадастровим номером 1224881500:01:02:0129, площею 8,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НОА №654551, виданого 27 вересня 2019 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. Даний факт також підтверджується вищевказаним Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НОА №654551.

Згідно з довідками виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №196 від 18 лютого 2022 року та №233 від 28 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 ., а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно був зареєстрований та проживав з 14 червня 2013 року по 14 січня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00040502816 від 12 липня 2023 року 26 серпня 1964 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦ Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області за актовим записом №881 зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 (росіянином) та ОСОБА_18 (українкою).

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померла, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 07 липня 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 18 вересня 2007 року.

Згідно з довідкою Приватного підприємства «ПОЛІМЕД» від 21 червня 2020 року ОСОБА_2 в період з 20 листопада 2019 року по 21 червня 2020 року проходив лікування в ПП «ПОЛІМЕД» з діагнозом хронічний остеомієліт верхньої щелепи.

Крім того, згідно з відповіддю на адвокатський запит, ПП «ПОЛІМЕД» надало відповідь, що ОСОБА_2 в період з 20 листопада 2019 року по 21 червня 2020 року проходив лікування в ПП «ПОЛІМЕД» з діагнозом хронічний остеомієліт верхньої щелепи, у цей період він з`являвся щоденно до клініки та йому планово проводилося консервативне лікування.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_14 №143/62 від 12 червня 2023 року ОСОБА_2 проходив військову службу в Збройних Силах з 26 квітня 1982 року по 07 травня 1984 року та з 10 березня 2022 року по 17 травня 2023 року. Даний факт також підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_7 (по стройовій частині) Державної спеціальної служби транспорту Івченка С. №5 від 10 березня 2022 року та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_7 (по стройовій частині) Державної спеціальної служби транспорту Івченка С. №172/ДСК від 17 травня 2023 року.

Згідно зі спадковою справою №192/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 24 червня 2020 року із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 , який, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 28 грудня 1998 року Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, народився ІНФОРМАЦІЯ_15 в м.Павлоград Дніпропетровської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, із заявою про прийняття спадщини 23 березня 2023 року звернувся ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №105/02-31 від 23 березня 2023 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що спадкоємець у шестимісячний строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у позовній заяві вказано, що у шестимісячний строк після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 його брата ОСОБА_4 від не подав у зв`язку з тим, що в період з 20 листопада 2019 року по 21 червня 2020 року перебував на лікуванні, а період з 10 березня 2022 року по 17 травня 2023 року проходив військову службу в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року (справа №717/1796/16-ц) зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Проте, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємця, складні умови праці, які пов`язані із тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, відбування покарання, з чим пов`язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено.

Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними та пов`язаними з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, викликаними тривалою хворобою, введенням воєнного стану в країні, проходженням служби в Збройних Силах України, а тому перешкодили йому своєчасно реалізувати право на прийняття спадщини.

Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно, протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , оцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_16 .

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З наданих у судовому засіданні пояснень свідків, а також доданих до матеріалів справи доказів, суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 .

На підставі вищевикладеного, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повний текст рішення складений 28.10.2024.

Суддя Я. Ю. Костеленко