Рішення

від 22.10.2024 по справі 243/4676/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/4676/24

2/243/1277/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участі секретаря Каліберди А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, діючи на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4 10.09.2010 рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини. 14.04.2011 рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач самоусунувся від виконанн батьківських обов`язків та утримання дитини. Батько не цікавиться долею дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя. Не спілкується з сином. Сином опікується виключно позивач. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 .

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, представник надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач, який був повідомленим про час, дату та спосіб розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Представник третіх осіб, який був належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи, до судового засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі з урахуванням наданого висновку.

В зв`язку зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.07.2009.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2010 № 2-7889/2010 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », що вбачається з копії рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2011 № 2-1093-2011, копії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 № 183/6546/21, копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки про склад сім`ї № 11-11/08-01/1840 від 18.08.2021, актом № 4407 від 26.08.2021.

ОСОБА_4 був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа у м. Трускавець Львівської області разом з матір`ю ОСОБА_7 , що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1331-5001162963 від 18.04.2022.

ОСОБА_4 має захворювання «Дитячий аутизм» гр. «А», що вбачається з копії медичного висновку № 764 від 06.06.2014.

ОСОБА_4 навчався у 5 класі Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Миколаївської міської ради. Батько протягом 2020-2021 навчального року у шкільному житті сина участі не брав, батьківських зборів не відвідував, що вбачається з відповідної довідки директора Миколаївської ЗОШ № 34 від 16.06.2021.

ОСОБА_4 навчається у 8 класі Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Миколаївської міської ради (online). Батько учня ОСОБА_3 за час навчання з 01.09.2016 не спілкувався з класними керівниками та вчителями стосовно навчання сина, у шкільному житті сина не бере. Батьківські збори не відвідував, що видно з довідки директора Миколаївської ЗОШ № 90 від 27.05.2024.

Відповідач ОСОБА_8 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 226 270,53 грн станом на 01.06.2024, що підтверджується копією довідки № 41290258 від 04.06.2024.

Державним виконавцем ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 41290258 з приводу примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_8 аліментів на утримання ОСОБА_4

09.12.2019 відомості про боржника ОСОБА_8 було внесено до Єдиного реєстру боржників, що вбачається з відповідного рішення головного державного виконавця.

04.06.2024 головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 41290258 було винесено постанову, якою на ОСОБА_3 був накладений штраф у сумі 113 135 грн. 26 коп. та постанову «Про арешт коштів боржника», що вбачається з відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 19.08.2024 року № 651 ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 .

Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного чинного законодавства України:

Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, у судовому засіданні письмовими доказами підтверджено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги приписи ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на корить позивача судовий збір у розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164,165 СК України, ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 30.10.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков