Ухвала

від 29.10.2024 по справі 465/3928/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3928/24

2-с/465/273/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"29" жовтня 2024 р.суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/3928/24, виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання у розмірі 6290 грн. 39 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №465/3928/24 від 24.06.2024 року, яким стягнуто з боржників суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) послуги з гарячого водопостачання у розмірі 6290 грн. 39 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що про наявність даного судового наказу дізнався лише 08.10.2024 року у мобільному додатку «Дія» коди прийшло сповіщення від приватного виконавця В. Сокіл про відкриття 08.10.2024 виконавчого провадження на виконання судового наказу від 24.06.2024.

Отже, лише при ознайомленні в електронному вигляді з матеріалами виконавчого провадження 08.10.2024р., заявник дізнався про існування вищевказаного судового наказу, оскільки не проживає по АДРЕСА_1 понад 10 років, лише там зареєстрований.

Даний факт стверджується: - Актом про фактичне місце проживання від 13.05.2024р., виданого ЛКП «Господар», про те, що заявник фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 ; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.07.2010р. № 26857005 про те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , де він проживає з 2010 року і по даний час.

По АДРЕСА_1 проживає його батько ОСОБА_2 (інший боржник у справі).

Крім того, заявник зазначає, що жодних договорів між споживачем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 із ЛМКП «Львівтеплоенерго» не укладалось, послуги не отримувались, кошти за такі послуги не оплачувались, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 ще з 2010 року використовується індивідуальне (автономне ) опалення. У квартирі для обігріву встановлений газовий двоконтурний котел, тому споживач оплачує послуги за постачання газу зовсім іншому оператору, а послугами ЛМКП «Львівтеплоенерго» не користуються, та ЛМКП «Львівтеплоенерго» достовірно відомо про це.

Вважає, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 а за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користьЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460, р/р НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 6 290 (шість тисяч двісті дев`яносто) грн. 39 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп.- судового збору.

Згідно супровідного листа судовий наказ від 24.06.2024 року надсилався боржнику, проте як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заявник зазначає, що про вищевказаний судовий наказ йому стало відомо 08.10.2024 з додатку «Дія», а отже строк на подання заяви про скасування судового наказу не є пропущеним.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/3928/24, виданий 24 червня 2024 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 а за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460, р/р НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 6 290 (шість тисяч двісті дев`яносто) грн. 39 коп. та стягнення з боржників на користь стягувача 302 грн. 80 коп.- судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.