Постанова

від 30.10.2024 по справі 340/895/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/895/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Комунального закладу "Гайворонський ліцей №2" Гайворонської міської ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №340/895/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Комунального закладу "Гайворонський ліцей №2" Гайворонської міської ради Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) комунального закладу «Гайворонський ліцей № 2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, розташованої по вул. Небесної сотні, 39 в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі навчального корпусу з приміщенням прибудованої котельні комунального закладу «Гайворонський ліцей № 2» Гайворонської міської ради, що розташовані за адресою: вул. Небесної сотні, 39, м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, шляхом заборони її використання (експлуатації) комунальним закладом «Гайворонський ліцей № 2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищевказаної будівлі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №340/895/20 адміністративний позов задоволено частково. Застосувано заходи реагування до комунального закладу «Гайворонський ліцей № 2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, розташованої по вул. Небесної сотні, 39 в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі навчального корпусу комунального закладу «Гайворонський ліцей № 2» Гайворонської міської ради, що розташовані за адресою: вул. Небесної сотні, 39, м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, шляхом заборони її використання (експлуатації) комунальним закладом «Гайворонський ліцей № 2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом зазначено, що залишені порушення, які виявлено під час перевірки будівель та споруд відповідача були такими, що створювали загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак і достатніми підставами для застосування до відповідача заходів реагування, саме у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального закладу "Гайворонський ліцей №2" Гайворонської міської ради Кіровоградської області. Станом на дату прийняття рішення у справі відповідачем не надано доказів повного усунення порушення.

Не погодившись з рішенням суду, Комунальний заклад "Гайворонський ліцей №2" Гайворонської міської ради Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №340/895/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Третього апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до довідки Гайворонської районної ради від 30.01.2020 № 01/35-6 та рішення сьомої сесії п`ятого скликання Гайворонської районної ради від 26.06.2007 № 65 Комунальний заклад «Гайворонський ліцей № 2» Гайворонської районної ради Кіровоградської області (далі - КЗ «Гайворонський ліцей № 2»), розташований за адресою: вул. Небесної сотні, 39, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, перебуває в управлінні Гайворонської районної державної адміністрації, а балансоутримувачем є і відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації (копія довідки та рішення додаються).

Вказаний об`єкт, який розташований по вул. Небесної сотні, 39, м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, відноситься до об`єктів з масовим перебуванням людей, тобто забезпечення на ньому безпеки, у тому числі пожежної та техногенної, є першочерговим завданням, оскільки у разі виникнення надзвичайної ситуації на ньому створюється велика небезпека та ймовірність травмування і загибелі людей (дітей).

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.03.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661), доручення Прем`єр - міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 № 23, доручення ДСНС України від 11.12.2019 № 02-17767/261 «Про позапланові перевірки», доручення Управління ДСНС України в області від 12.12.2019 № В-135, наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 12.12.2019 № 230 та наказу Гайворонського PC У ДСНС України у Кіровоградській області від 13.12.2019 № 36 «Про проведення позапланових перевірок» (копія витягу із наказу додається) головним інспектором Гайворонського PC У ДСНС України у Кіровоградській області Лабан CO. на підставі посвідчення від 16.12.2019 № 161 (копія посвідчення додається) 19 грудня 2019 року було проведено позапланову перевірку на предмет додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, КЗ «Гайворонський ліцей № 2», що розташований за адресою: вул. Небесної сотні, 39, м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області.

За результатами позапланового заходу складено Акт перевірки від 19.12.2019 № 154 щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт), який 19.12.2019 вручено директору КЗ Гайворонський ліцей № 2» ОСОБА_1 (копія Акта № 154 від 19.12.2019 додається). Від керівництва об`єкта зауважень і заперечень щодо здійсненої перевірки та складеного Акта не надходило.

Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Котельні», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.12.2017 № 339 (далі - ДБН В.2.5-77:2014), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерством освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359 (далі - ППБУ для НЗ), а саме:

Будівля навчального корпусу

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

- приміщення ліцею не обладнано системою протипожежного захисту з послідуючим заключенням угоди на її технічне обслуговування спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на право проведення даних робіт з подальшим виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу установки автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження (пункти 1.1 - 1.4 розділу V ППБУ, пункт 5.1 таблиці Б1 додатку Б, пункт 7.3 таблиці А1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);.

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ);

- не здійснено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

- пожежний щит не укомплектовано засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ);

- допускається експлуатація електроустановок та електромереж з ізоляцією, яка не відповідає вимогам ПУЕ (пункт 1.1 глави 1 розділу IV- не забезпечено придатними до використання засобами індивідуального захисту відповідно до встановлених вимог 100% працівників (статі 20, 55 КЦЗ);

Котельня

- приміщення прибудованої котельної установки на твердому паливі не владнано (забезпечено) системами пожежної сигналізації (пункт 23.9 розділу 23 ДБНВ.2.5-77:2014);

- в приміщенні прибудованої котельні допускається експлуатація тимчасовими електромережами (пункт 23.8 розділу 23 ДБН В.2.5-77:2014);

- не здійснено перевірку пристроїв захисту будівлі, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ГШБУ);

- не визначена для будівлі категорія щодо вибухопожежної небезпеки і пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ);

- не надано документи, що підтверджують проведення замірів опору ізоляції електромережі будівлі котельні (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

У період 07 грудня 2021 року позивачем проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07 грудняя 2021 р. № 159.

За наслідках перевірки встановлено, що з 6 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто 10 порушення, разом з тим 2 порушення залишається не усунутими, а саме:

Будівля навчального корпусу

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (це порушення пункту 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки України (далі - ППБУ));

- приміщення ліцею не обладнано системою протипожежного захисту з послідуючим заключенням угоди на її технічне обслуговування спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на право проведення даних робіт з подальшим виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу установки автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження (це порушення пунктів 1.1 - 1.4 розділу V ППБУ; пункту 5.1 таблиці Б1 додатку Б і пункт 7.3 таблиці А1 додатку А Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014).

Зважаючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосувати заходів реагування.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Стаття 55 Кодексу цивільного захисту України (далі - «КЦЗ України» в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 КЦЗ України).

Частина друга статті 51 і частина третя статті 55 КЦЗ України передбачають, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частинами першою і другою статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною другою статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Згідно п. 33 частини 1 статті 2 КЦЗ України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Варто звернув увагу, що пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Заявлені позивачем позовні вимоги відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) на об`єкті, для забезпечення безпеки їхнього життя і здоров`я та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

До того ж, заявлений захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Отже, ураховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів повного усунення виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, на час розгляду апеляційної скарги аргументи та доводи апеляційної скарги з урахуванням вказаних обставин не надають підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Гайворонський ліцей №2" Гайворонської міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 в адміністративній справі №340/895/20- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.М. Іванов