Постанова

від 10.11.2010 по справі 2а-7209/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року Справа № 2а-7209/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: С іряцькому А.С.

за участю сторін:

представника позивача Бачура О.В.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система освіти мільйонерів » про стягнення податкового боргу з єдиного податку шлях ом звернення стягнення на ак тиви ,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Система ос віти мільйонерів» про стягне ння податкового боргу з єдин ого податку у розмірі 170,00 грн. ш ляхом звернення стягнення на активи.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на те, що Товариство з обмеже ною відповідальністю «Систе ма освіти мільйонерів» зареє стрований виконавчим коміте том Луганської міської ради 23.03.2007 за №1382 102 00000 12724 та знаходиться н а податковому обліку у Ленін ській МДПІ як платник єдиног о податку.

Станом на 16.08.2010 підприємство має заборгованість перед бюд жетом по сплаті єдиного пода тку у розмірі 170,00 грн.

З метою погашення податков ого боргу Ленінською МДПІ на адресу відповідача були нап равлені перша податкова вимо га №1/1797 від 27.05.2009 та друга податко ва вимога №2/260 від 03.02.2010.

У зв'язку з несплато ю відповідачем суми податков ого боргу у добровільному по рядку позивач звернувся з по зовом до суду.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення аналогі чні викладеному у позові, про сив задовольнити позовні вим оги.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, на адресу су ду повернувся конверт у зв' язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 40 К АС України особи, які беруть у часть у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну мі сця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зм іну адреси повістка надсилає ться їм за останньою адресою і вважається врученою.

Тому суд вважає можли вим розглянути справу у відс утності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, дійшо в до висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач Товар иство з обмеженою відповід альністю «Система освіти міл ьйонерів» зареєстрований ви конавчим комітетом Луганськ ої міської ради 23.03.2007 за №1382 102 00000 12724 та знаходиться на податковом у обліку у Ленінській МДПІ як платник єдиного податку.

Згідно розрахунку податко вого боргу (а.с. 5) Товариство з обмеженою відповідальні стю «Система освіти мільйоне рів» станом на 16.08.2010 підприємст во має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного п одатку у розмірі 170,00 грн., що вин икла на підставі податкового повідомлення-рішення №0009141510/0 в ід 27.04.2009 (а.с. 7), прийнятого податк овим органом на підставі акт у про результати невиїзної д окументальної перевірки №741/15 -1 від 21.04.2009 (а.с.6).

На адресу відповідача бул и направлені перша податкова вимога №1/1797 від 27.05.2009 та друга под аткова вимога №2/260 від 03.02.2010, які б ули повернуті до податкового органу з відміткою про те, що за зазначеною адресою адреса т не знаходиться (а.с. 9-10).

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни кожен зобов'язаний спл ачувати податки та збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

За змістом п.1.3. ст.1 Зак ону України „Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” податковий борг (недоїмка )- це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій не узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але несплачене у встановле ний строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов'язання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону Укра їни „Про систему оподаткуван ня” платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) з обов'язані сплачувати нале жні суми податків і зборів у в становлені законом терміни.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову слу жбу в Україні” зазначено, що о ргани державної податкової с лужби мають право стягувати заборгованість перед бюджет ом та державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в України” орган и державної податкової служб и мають право застосовувати до платників податків фінанс ові (штрафні) санкції, стягува ти до бюджетів та державних ц ільових фондів суми недоїмки , пені у випадках, порядку та р озмірах, встановлених закона ми України.

Згідно п.5.3 ст.5 Закону Україн и „Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” від 21.1 2.2000р. № 2181, який є спеціальним З аконом з питань оподаткуванн я, та регламентує, поряд з інши ми, порядок погашення зобов'я зань юридичних осіб або фізи чних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондам и з обов'язкових платежів, пла тник податків зобов'язаний с амостійно сплатити суму пода ткового зобов'язання протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку .

Згідно ч. 2 п. 5.3.1 статті 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобовязань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» у разі коли відповідно до зак ону контролюючий орган самос тійно визначає податкове зоб ов'язання платника податкі в за причинами, не пов'язани ми із порушенням податкового законодавства, платник пода тків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визн ачені у законі з відповідног о податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календ арних днів від дня отримання податкового повідомлення пр о таке нарахування.

У п. п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначен ого Закону визначено, що узго джена сума податкового зобов 'язання, не сплачена платни ком податків у строки, визнач ені цією статтею, визнається сумою податкового боргу пла тника податків.

Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону №2181 у разі, коли платник податк ів не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податко вий орган надсилає платнику податків податкові вимоги.

В п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України № 2181 законодавчо закріплено, щ о активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податкі в за змістом п.1.7 ст.1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та немате ріальні цінності, що належат ь юридичній або фізичній осо бі за правом власності або по вного господарського віданн я.

Як встановлено в судовому з асіданні, заборгованість з є диного податку у розмірі 170,00 гр н. відповідачем до теперішнь ого часу не сплачена. Тому суд вважає, що позов Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Система освіти мільйонерів» про стя гнення податкового боргу з є диного податку у розмірі 170,00 гр н. шляхом звернення стягненн я на активи підлягає задовол енню.

Питання про розподіл судов их витрат, відповідно до ст. 94 К АС України вирішується таким чином. Так як судове рішення у хвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноваже нь, суд присуджує з іншої стор они всі здійснені нею докуме нтально підтверджені судові витрати, пов'язані із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз. Відповід но до ч.4 ст. 94 КАС України, у спра вах, в яких позивачем є суб'є кт владних повноважень, а від повідачем - фізична чи юрид ична особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Керуючись ст.ст.19,67 Конституц ії України, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158 - 163, 16 7 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, п.1.3. ст.1, п.п.3.1.1 п .3.1 ст. 3, п.п. п.5.1, п.5.3 ст.5, п.6.2.1 ст.6, п.17.3 ст .17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” від 21.12.2000 р. № 2181, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальні стю «Система освіти мільйоне рів» про стягнення податково го боргу з єдиного податку у р озмірі 170,00 грн. шляхом зверненн я стягнення на активи задово льнити повністю.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Система освіти мільйо нерів» (код ЄДРПОУ 35024565) в доход Державного бюджету України ( р/р 34218378700006, код платежу 16050100, УДК у м . Луганську ГУДКУ в Луганські й області, код 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013) по даткову заборгованість з єди ного податку у розмірі 170,00 грн. , звернувши стягнення на акти ви боржника.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено у повному обсязі 15 листо пада 2010 року.

Суддя В.В. Матвєєва