Ухвала

від 29.10.2024 по справі 420/12174/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12174/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/12174/24 за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №420/12174/24 за позовом комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 36336грн.

28.10.2024 комунальним некомерційним підприємством «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи означене звернення позивач вказує про неправильність визначення суми судового збору, який необхідно йому сплатити за оскарження рішення суду першої інстанції. На думку скаржника, позовна вимога про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС в Одеській області від 29.11.2023 №0025137-1305-1532 на суму податкового боргу в розмірі 1345472грн. 47коп. є вимогою немайнового характеру.

Надаючи оцінку досліджуваній заяві позивача, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Означеними приписами чинного процесуального законодавства суд наділено повноваженнями на продовження процесуального строку за заявою учасника справи.

При цьому, таке звернення повинно бути належним чином обґрунтованим та документально підтвердженим.

Натомість, за наслідком дослідження заяви комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги установлено, що скаржником до вказаного звернення не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинення ним усіх можливих дій з метою сплати судового збору за подання до апеляційного суду даної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Маючи намір реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення учасник справи повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За наслідком дослідження заяви комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» суддя-доповідач зазначає, що позивачем наразі не вчинено усіх залежних та можливих від нього дій, які б свідчили про бажання та дійсний намір реалізації наданих законом процесуальних прав з метою здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Стосовно суми судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання до суду апеляційної інстанції даної скарги.

У даному випадку комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №420/12174/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог майнового характеру.

Загальна сума позову у задоволенні якого позивачу відмовлено становить 2552892грн. 72коп., а тому за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №420/12174/24 комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» повинно сплатити судовий збір в загальному розмірі 36336грн.

Детальний розрахунок суми судового збору, яку позивач повинен сплатити за подання даної апеляційної скарги наведено в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №420/12174/24.

При цьому, є безпідставним посилання скаржника на те, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС в Одеській області від 29.11.2023 №0025137-1305-1532 на суму податкового боргу в розмірі 1345472грн. 47коп. є вимогою немайнового характеру, адже таке рішення суб`єкта владних повноважень впливає на склад майна позивача.

Оскільки безпосереднім наслідком ініційованої позивачем до суду позовної вимоги про скасування податкової вимоги Головного управління ДПС в Одеській області від 29.11.2023 №0025137-1305-1532 є зміна складу майна позивача, то така позовна вимога є майновою.

З урахуванням наведеного, заява комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, з метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач уважає за доцільне продовжити відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 292, 294, 298, 321 суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Продовжити комунальному некомерційному підприємству «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №420/12174/24, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій