Ухвала
від 27.09.2024 по справі 336/8975/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/8975/24

Провадження №: 2-н/336/690/2024

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова правління ОСББ Шмаровоз В.А., який діє на підставі Статуту ОСББ «Фортеця-22» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, наданими за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2021 року по серпень 2024 року у сумі 8563,37 гривні та судовий збір у сумі 302,80 гривні.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Відповідно до ч. 5, 6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

На виконання вищевказаних вимог судом було здійснено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржників, відповідь на який надійшла 16.09.2024.

Так, з заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість у солідарному порядку, зазначаючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належать по 1/3 частині вищевказаної квартири, в обґрунтування чого надано копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 391875335 від 21.08.2024.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи, що частка боржників у праві спільної часткової власності на спірну квартиру складає по 1/3 відповідно, то і борг підлягає стягненню відповідно до розміру вказаної частки з кожного боржника.

Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на вказане, оскільки у даній справі заявник не мав права звернутись до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з боржників, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А.Галущенко

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення27.09.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122688321
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —336/8975/24

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні