Ухвала

від 31.10.2024 по справі 676/6913/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6913/24

Номер провадження 2-о/676/367/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Печенюк А.П., Постой М.М.

з участю секретарясудового засідання Коротун В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради , особа щодо якої вирішується питання про продовження рішення суду про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , 1936 року народження та встановлено над ним опіку, ОСОБА_1 , призначено опікуном.

Строк дії рішення закінчився, а психічний стан ОСОБА_2 не змінився, він потребує постійного стороннього догляду, тому просить продовжити строк дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною від 28 жовтня 2022 року.

Відповідно доч. 2ст.247ЦПК Українив зв`язкуз неявкоюучасників судового розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заявник подав суду клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизидля встановлення можливості ОСОБА_2 ,1936року народження розуміти значення своїх дій та керування ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд занаявностідостатніхданих пропсихічнийрозладздоров`я фізичноїособипризначаєдля встановленняїїпсихічногостану судово-психіатричнуекспертизу.

Відповідно до абзацу третього ст.299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи,щодо якої вирішується питання про продовження дії рішення суду про визнання її недієздатною з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Суд вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення можливості ОСОБА_2 ,1936року народження розуміти значення своїх дій та керування ними.

Керуючись ст.. 105 , 258 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проведення якоїдоручити експертамХмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме, чи має він будь які розлади психічної чи розумової діяльності , які впливають на його здатність розуміти значення своїх дій та керування ними?

2.Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом психічного здоров`я з`явитися в судове засідання, а також чи може він особисто дати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/6913/24

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Печенюк А.П.

Постой М.М.