Ухвала

від 04.10.2024 по справі 932/5797/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/5797/24

Провадження № 6/932/356/24

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаряКирилішинлї В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником-

установив:

Заявник - ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що внаслідок укладання договору відступлення права вимоги заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №555109213770.1.

На виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №8635 про стягнення заборгованості за яким відбувається за кредитним договором №555109213770.1.

Тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №61050928, відкритому на підставі виконавчого напису №8635, вчиненого 20.12.2019 року приватним нотаріусом Баршацьким І.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія".

Представник ТОВ «Факторинг партнерс» у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати її без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3ст. 442 ЦПК Українине перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №61050928, відкрите на підставі виконавчого напису №8635, вчиненого 20.12.2019 року приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія".

18.02.2023 року між ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено Договір №18.12.2023 про відступлення за оплату прав грошової вимоги, відповідно до якого ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право грошової вимоги у сумі 113577013,90 грн відповідно до реєстру боржників (договір зі змінами відповідно до додаткової угоди до договору від 21.12.23, акту приймання-передачі Реєстру боржників від 22.12.23).

Таке право вимоги, згідно із реєстром, що є додатком №3 до договору, відступлене і щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № №555109213770.1 на суму 5991, 72 грн з урахуванням процентів за користування позикою, штрафом та пенею).

У той же час, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2020 за виконавчим написом приватного нотаріуса Баршацького І.В. стягненню підлягає заборгованість у сумі 7391, 72 грн.

Таким чином сума, зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2020 №61050928 (7391, 72 грн) не відповідає сумі, визначеній у реєстрі додатку №3 до договору факторингу №18\12-2023 від 18.12.2023 (5991, 72 грн), хоча остання є первісною по відношенню до суми, зазначеної у постанові приватного виконавця.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,ст.442 ЦПК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст.512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ТОВ «Факторинг партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61050928, у зв`язку із невідповідністю відступленого права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 розміру грошової вимоги у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261,354,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Повна ухвала суду складена і підписана 04 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Ярощук