Справа № 178/2250/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2024 року КриничанськийрайоннийсудДніпропетровської
області ускладі:
головуючоїсудді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглядаючи увідкритому судовомузасіданнізалісудувс-щі Кринички адміністративний позов ОСОБА_1 доінспекції зпитань контролюза паркуваннямДніпровської міськоїради провизнання протиправноїта скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 доінспекції зпитань контролюза паркуваннямДніпровської міськоїради провизнання протиправноїта скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів .
Згідно ч.1ст.79КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно ч.ч. 4,5 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі вище викладеного, враховуючи те, що позивачем пропущено всі допустимі строки оскільки, адвокатський запит датований 27.11.2023, а позовна заява не містить посилання на данний запит; не надано суду належного обгрунтування, не заявлено про поновлення строку на витребування доказів, керуючись: ст. ст. 79,80, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Суд | Криничанський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2024 |
Оприлюднено | 01.11.2024 |
Номер документу | 122691038 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них |
Адміністративне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Берелет В. В.
Адміністративне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Берелет В. В.
Адміністративне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Берелет В. В.
Адміністративне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Берелет В. В.
Адміністративне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Берелет В. В.
Адміністративне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Берелет В. В.
Адміністративне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Берелет В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні