Справа № 189/2354/24
2/189/790/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2024 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу №3334 від 09.01.2024 року, -
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу №3334 від 09.01.2024 року.
02.10.2024 року ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.
Копію ухвали було направлено позивачу та він її отримав. Однак від позивача не надійшла квитанція про доплату судового збору, а отже ухвала судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а саме, докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. не надані.
Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що недоліки повністю усунуті не були, це є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«АВЕНТУС ЛІЗИНГ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заДоговором фінансовоголізингу №3334від 09.01.2024року - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.С. Лукінова
Суд | Покровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2024 |
Оприлюднено | 01.11.2024 |
Номер документу | 122691243 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них лізингу |
Цивільне
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Лукінова К. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні