Ухвала

від 31.10.2024 по справі 196/1460/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1460/24

№ провадження 2/196/455/2024

УХВАЛА

31.10.2024 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанськогорайонного судуДніпропетровської областіБабічева Л.П.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", третя особа - Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном,-

ВС ТА НО ВИ В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жежель С.С., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", у якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки Ford Fiesta, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом скасування обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано: 11.11.2019 року 15:47:18 за № 27199861 реєстратором: Біленька Євгенія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні Інформаційні системи", Київська область, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер: 991/К, виданий: 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України"; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, FORD FIESTA 2007, номер об`єкта: НОМЕР_1 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", код: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, враховуючи таке.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання територіальної юрисдикції (підсудності) позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вищевказаний позов належить до позовів, які розглядаються за правилами загальної територіальної підсудності, встановленої ч.2 ст.27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцем знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" є адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6 (Солом`янський район м. Києва), що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача згідно вимог ст.28 ЦПК України судом не встановлено.

Отже, вищевказаний позов є непідсудним Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, а тому справу необхідно передати на розглядза підсудністюдо цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У ХВ АЛ И В:

Цивільну справу №196/1460/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", третя особа - Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.П. Бабічева