Ухвала

від 30.10.2024 по справі 381/4938/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/4938/23

Провадження №2/369/2968/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні клопотання про витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Тетяна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення виконавчого комітету та Державного акту на право власності на землю, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.06.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у ОСОБА_2 довідку про доходи за 2019-2023 рр. та у ТОВ ПРОГРЕС (ЄДРПОУ 32874565), адреса: 19223, Черкаська область, с. Нагірна, вул. Миру, 189, договори, угоди (первинні бухгалтерські документи) тощо з ОСОБА_2 щодо участі підприємства в будівництві будинку (послуги з будівництва, поставки, зберігання будівельних матеріалів та інше) за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача з приводу задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки для правильного та всебічного розгляду справи дані докази не мають значення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Морач Тетяна Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення виконавчого комітету та Державного акту на право власності на землю, поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ