Ухвала

від 30.10.2024 по справі 941/1027/24

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/1027/24 Провадження № 2/941/472/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівськогорайонного судуКіровоградської областінадійшла цивільнасправа запозовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Раніше, зазначена справа надійшла до провадження судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю. про передачу справи до іншого суду від 23.09.2024 року зазначена справа на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередана на розгляд Петрівському районному суду Кіровоградської області з причин, що предметом позову є розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, а об`єктом є нерухоме майноземельна ділянка, яка розташована на території Петрівської селищної ради, таким чином з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали зазначеної справи у порядку вирішення питання про її прийняття до свого провадження вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.3, 4ст. 31 ЦПК Українипередача справина розглядіншого судуза встановленоюцим Кодексомпідсудністю зпідстави,передбаченої пунктом1частини першоїцієї статті,здійснюється напідставі ухвалисуду непізніше п`ятиднів післязакінчення строкуна їїоскарження,а вразі поданняскарги -не пізнішеп`яти днівпісля залишенняїї беззадоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, раніше зазначена позовна заява була розподілена на суддю ОСОБА_2 , однак суддя Шаєнко Ю.В. заявила самовідвід, який ухвалою судді від 29.08.2024 року задоволено, а справу передано до канцелярії суду на повторний авто розподіл.

02.09.2024 року було здійснено повторний авто розподіл даної справи і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена позовна заява розподілена на суддю ОСОБА_3 , однак суддя Колесник С.І. заявила самовідвід, який ухвалою судді від 03.09.2024 року задоволено, а справу передано до канцелярії суду на повторний авто розподіл.

Після здійснення повторного авто розподілу призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі чого, розпорядженням голови Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В. №8 від 04.09.2024 року, матеріали цивільної справиза позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі були передані до територіально найближчого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до умов п.2 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 1ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Положеннями ч. 2ст. 32 ЦПК Українипередбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Положення зазначеної норми підлягають застосуванню у разі якщо справа, передана з одного суду до іншого у порядку, встановленомуст. 31 ЦПК Українивиключно на законних підставах. При цьому, прийняття справи до свого провадження на підставах, які є явно незаконними може призвести до скасування судового рішення у ній, у разі його апеляційного оскарження, що безумовно негативно вплине на права учасників справи.

З урахуванням викладеного констатую відсутність законних підстав для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 3ст. 14 ЦПК Українипозовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 2ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

За відсутності законних підстав для прийняття справи до свого провадження та з урахуванням вищенаведених норм цивільного процесуального законодавства приходжу до висновку про повернення справи до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації визначення Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою судді для розгляду цієї справи у порядку, визначеномуЦивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями31,32,258,260,261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняті до свого провадження цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Петрівський посад»про розірваннядоговору орендиземлі тастягнення заборгованостіпо оренднійплаті - повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію даної ухвали, із відміткою про набрання нею законної сили разом з матеріалами справи направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник