Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-7079/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р.                                                             Справа №  2а-7079/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

          за участю секретаря судового засідання-А.В. Олійника,

           представника позивача - О.В. Луніка,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємства Виробничо-торгівельної фірми "Кана" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства виробничо – торгівельної фірми “ Кана” (ПП ВТФ “ Кана”) про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів розмірі 47,87 грн. Свої вимоги мотивує, тим, що ПП ВТФ “ Кана”, яке взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, порушило строки та повноту обсягів сплати зазначеного вище податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 47,87 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі, пояснив, що заборгованість перед бюджетом відповідачем не сплачена просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи а бо про розгляд справи без участі в судовому засіданні представника відповідача до суду не надходило. Тому суд визнає можливим справу розгляду без участі представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ПП ВТФ “ Кана” рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків (код ЄДРПОУ 14016542), що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ ( а.с. 11), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання  до  державних  податкових   органів   та   інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008р. (а.с.6), відповідачем самостійно було визначено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, який 4 квартали 2008р. склав 96 грн.

Зазначене податкове зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”вважається узгодженим та повинно було бути самостійно погашеним платником податків у строки визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати даного зобов’язання у зв’язку з чим за відповідачем утворився податковий борг в сумі 47,87грн. (а.с.4).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, були винесені перша податкова вимога від 20.10.2008 р.  №1/1334  ( а.с.8) та друга податкова вимога від 29.12.2008 р. №2/1790 (а.с.9), які вручена відповідачу у відповідності до ст. 6 Закону №2181 - з дня розміщення її на дошці оголошення відповідно 26.11.2008 р. та 09.02.2009 р. (а.с.8,9). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 47,87 грн. (а.с.4), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємства Виробничо-торгівельної фірми "Кана" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити повністю

Стягнути з приватного підприємства Виробничо-торгівельної фірми "Кана" (м. Суми, вул. Миргородська, 6, код ЄДРПОУ 14016542) до державного бюджету України заборгованість по податку з власників транспортних засобів за 2008 рік в сумі 47,87  (сорок сім) грн. 87 коп. (розподільчий рахунок № 34129999700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315).       

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії повного тексту  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                                М.М. Шаповал

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 12 листопада 2010 року.