Рішення

від 23.10.2024 по справі 333/3592/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/3592/24

Провадження №2/333/2944/24

рішення

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС», про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС» в якому просить стягнути солідарно з відповідачі на користь позивача заборгованість за Кредитним Договором № 2038452794 від 17.12.2021 року у розмірі 148517,39 гривень та судові витрати у розмірі 3028 гривні.

Вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2038452794, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до умов договору, Кредит видається у розмірі 160 000,00 грн., на споживчі цілі, та 2 080,00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту. Загальний розмір кредиту 162 080,00 грн.

На виконання умов кредитного договору № 2038452794 від 17.12.2021 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується заявою на видачу готівки №28405448 від 17.12.2021 р. Дата остаточного повернення кредиту 17.12.2024 р. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 19,99% річних.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.

Послуги Банку, пов`язані із видачею Кредиту, Позичальник отримав в у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу наданих Банком послуг та оплати Комісійної винагороди за видачу Кредиту (за наявності) у Позичальника відсутні.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №2038452794 від 17.12.2021 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту 216846,74 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 6 024,00 грн., крім останнього 6 006,74 грн.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 2038452794 від 17.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС» 17.12.2021 р. було укладено договір поруки №2038452794.

За договором поруки Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань на момент подання вимоги Банком Боржнику та/або Поручителю. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем за Борговим зобов`язанням. Будь-яке посилання в тексті Договору поруки на положення Кредитного договору є достатнім для виявлення волі кожної Сторони щодо змісту такого посилання.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №2038452794 від 17.12.2021 р. станом 03.11.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 148517, 39 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 39 копійок), що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 136499,28 грн.; Заборгованості за відсотками - 12 018,11 грн.

Ухвалою від 19.04.2024 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження, а також відповідно дост. 274 ЦПК Українивирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

07.10.2024 року відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позов, відповідно до якого просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, з тих підстав, що позивачем на підтвердження своїх вимог надано лише розрахунки заборгованості, які первинними документами не є, доказів видачі кредиту позивачем не надано.

ОСОБА_1 підтвердила, що нею дійсно укладено кредитний договір з АТ «ОТП БАНК» з метою придбання транспортного засобу у ТОВ «Авто Ролідас». При укладенні кредитного договору ТОВ «Авто Ролідас» виступав поручителем, про що між ним та позивачем укладено договір поруки. За умовами кредитного договору (п. 3.1) кредит видається через касу банку. Однак, фактично, грошові кошти за кредитним договором ОСОБА_1 не отримувала, кошти були були отримані ТОВ «Авто Ролідас».

Лише сам факт підписання кредитного договору за відсутності у позивача первинних документів про надання їй кредиту не є свідченням існування кредитних відносин.

22.10.2024 року представником позивача ОСОБА_2 надано відповідь на відзив, відповідно до якого вказано, що твердження ОСОБА_1 не відповідають реальним обставинам справи, та є таким, що вводять суд в оману. 17.12.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2038452794, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідач визнає факт укладення Кредитного договору та зазначає що уклала Кредитний договір з метою придбання транспортного засобу у ТОВ «Авто Ролідас».

На виконання умов кредитного договору № 2038452794 від 17.12.2021 р., АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується заявою на видачу готівки №28405448 від 17.12.2021 р.

Своїм підписом у заяві про видачу готівки, ОСОБА_1 підтвердила отримання нею коштів.

За дорученням ОСОБА_1 кошти були переведені на рахунок ТОВ «Авто Ролідас», що підтверджується квитанцією № 293T003JSR від 17.12.2021 р.

Отже, матеріали справи містять первинну бухгалтерську документацію. АТ «ОТП БАНК» надав належні докази на підтвердження видачі Відповідачу кредитних коштів. ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, після чого перерахувала їх на рахунок ТОВ «Авто Ролідас».

ОСОБА_1 з 18.12.2021 р. по 18.07.2022 р. (7 місяців) виконувала умови кредитного договору та сплачувала заборгованість відповідно до погодженого сторонами графіку платежів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно вимог позову, у разі неявки представника позивача у судове засідання, просили суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, у відзиві на позов просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановленітакі фактита відповідніїм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 08.12.2021 року ОСОБА_1 підписала анкету заяву на отримання кредиту/ опитувальний лист (а.с.19)

17.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2038452794, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору Кредит видається у розмірі 160000 грн. з цільовим призначенням загальні споживчі цілі та 2080 грн. на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту.

На виконання умов договору була здійсненна виплата коштів в сумі 217000 грн. за кредитним договором №2038452794 від 17.12.2021 р., що підтверджується Заявою на видачу готівки № 28405448 від 17.12.2021 р.(а.с.23).

Таким чином доводи відповідача ОСОБА_1 щодо неотримання нею кредитних коштів та відсутності первинних документів видачі кредиту, спростовані матеріалами справи.

У подальшому ОСОБА_1 було перераховано кошти на рахунок ТОВ «Авто Ролідас» на придбання легкового авто, що підтверджується квитанцією №294Т003JSR від 17.12.2021 р.(а.с 24).

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту - 17.12.2024 року. Строк, на який надається Кредит, визначено Графіком платежів. Річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у 19,99 % річних (п.1.2. Договору)

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору в порядку, передбаченому Кредитним договором, Правилами кредитування, Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами Кредитування.

За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору, Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2038452794_CARD від 17.12.2021 р. (є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням Заяви-Анкети Клієнт підтверджує, що: він особисто отримав свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті і ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Відповідно до Додатку N? 1 до Кредитного договору N? 2038452794 від 17.12.2021 р. Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 36 місяців, загальна вартість кредиту 216846,74,00 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 6024 грн., крім останнього 6006,74 грн.

ОСОБА_1 ознайомлена і з паспортом споживчого (інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для спожива, порядком повернення кредиту та додатковою інформацією.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав в повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором N? 2038452794 від 17.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «АВТО РОЛІДАС» (надалі Поручитель) 17.12.2021 р. було укладено Договір поруки N?2038452794.

Відповідно до п. 1. Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Договором поруки забезпечуються вимоги банку щодо сплати Боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі (п. 2.1 Договору поруки)

Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем Боргових зобов`язань. Будь-яке посилання в тексті Договору поруки на положення Кредитного договору є достатнім для виявлення волі кожної Сторони щодо змісту такого посилання.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, ТОВ «АВТО РОЛІДАС» є солідарним Відповідачем за Кредитним договором N? 2038452794 від 17.12.2021 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «ОТП БАНК» станом на 03.11.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ОТП БАНК» в розмірі 148517,39 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 136499,28 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12018,11 грн.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що доводи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову щодо солідарного стягнення на користь позивача з відповідачів вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-,-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС», про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС», на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 148517(стосорок вісімтисяч п`ятсотсімнадцять)гривень 39копійок заборгованостіпо кредитномудоговору №2038452794від 17.12.2021року станом на 03.11.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 1514 грн. судового збору.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС», на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 1514 грн. судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська