Ухвала

від 31.10.2024 по справі 632/1803/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1803/24 провадження № 2/632/839/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківського району Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року позивач в особі свого представника за посадою засобами Електронного суду у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України звернувся до суду з позовом щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків та стягнути з відповідачів кожного окремо по 1/3 частини заробітку (доходу) відповідачів на дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі позову і до досягнення кожною дитиною повноліття, на користь патронатного вихователя ОСОБА_7 , поклавши на позивача вирішення подальшої долі дітей як уповноваженого органу через те, що восени 2024 року відбулися надзвичайні події у вказаній родині, пов`язані із діями відповідачів, які фактично припинили виконання своїх обов`язків щодо дітей, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом з метою захисту прав дітей у майбутньому, враховуючи, що попереджувальні заходи, проведені із відповідачами раніше не призвели щодо відповідачів до належних висновків щодо поведінки по відношенню до дітей.

Також 23.10.2024 року на адресу суд додатково в даній справі надійшли як докази два відео на підтвердження візиту у родину Тагірових 10.10.2024 року та 11.10.2024 року та два акти щодо візитів до вказаної родини 10.10.2024 року та 11.10.2024 року, а також лист центру соціальних служб Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області від 30.09.2024 року без додавання доказів направлення вказаних доказів відповідачам.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя встановлює, що її форма як для позивача, який має у своєму складі цілий загальний відділ та цілий юридичний відділ, які обслуговують як Первомайську міську раду, так і виконавчий комітет Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області, не витримує жодної критики, що в обов`язковому порядку передбачає залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

По-перше, позивачем не виконані прямі вимоги абз.2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення кожному із відповідачів перед зверненням до суду із відповідним позовом саме цінного листа з описом усіх поданих до суду документів, а саме самої позовної заяви та додатків до неї. До позовної заяви долучено квитанцію про оплату відправки відповідачам рекомендованого листа. Однак вимоги процесуального закону прямо вказують на необхідність відправки цінного листа о описом, щоб суд міг перевірити, що саме було направлено відповідачам позивачем, який звертається до суду із відповідним позовом. До того ж, у направлених 22.10.2024 року квитанціях не відображені, включаючи відео подані після подання позовної заяви 23.10.2024 року докази, що для даної справи вказує що вони повинні відразу визнаватися недопустимими, оскільки не надані стороні відповідачів при поданні позову. При цьому на підставі ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати наявні у нього докази разом із поданням позовної заяви. Усуненням вказаного недоліки буде направлення кожному із відповідачів саме цінного листа, в якому буде відображено позовну заяву та усі докази, які позивач бажає дослідити під час судового розгляду даної справи. Без надсилання саме цінних листів з описом підстави для прийняття позовної заяви відсутні.

По-друге, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд розуміє, що повне виконання вимог вказаного пункту є занадто формальним ставленням при зверненні до суду, а тому, розуміючи це, не прискіпливо ставиться до вказаного пункту, розуміючи, що іноді знайти РНОКПП особи або перевірити наявність чи відсутність кабінету в Електронному суді для фізичних осіб є перепоною при зверненні до суду із відповідним позовом, в іншому випадку у Первомайському міськрайонному суді Харківської області не менше 90% цивільних справ та матеріалів залишалися б без руху ще не стадії подання позовної заяви.

В той же час до суду звернувся не просто позивач, а цілий орган місцевого самоврядування з безліччю повноважень та прав, штатом працівників, які отримують заробітну плату за виконання покладених на них за посадовими інструкціями повноважень. Наскільки відомо суду примусово у виконавчому комітету Первомайської міської ради та усіх органах, підпорядкованих вказаному органу жодна особа не працює, виконуючи свої повноваження під примусом.

Щодо даної справи, відносно відповідачів, не зазначені як їх РНОКПП, які, як встановлено судом, відомі позивачу, з інших матеріалів справи; не зазначено факт наявності у них кабінетів в Електронному суді, що позивач може перевірити на протязі від 30 до 60 секунд в залежності від того, хто виконує вказані маніпуляції у нього, та поштові індекси за вказаною адресою їх реєстрації, зазначеною позивачем, що для суду взагалі не зрозуміло, оскільки їх пошук на сайті АТ «Укрпошта», якщо інше не відоме позивачу, займає ще менше часу, ніж перевірка наявності кабінетів відповідачів в Електронному суді.

Усуненням вказаного недоліки є виключно подання нової редакції позовної заяви, де будуть виконані вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України з урахуванням виявлених судом недоліків.

По-третє, у позовній заяві зазначена як представник третьої особи - фізична особа ОСОБА_3 , в той же час вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення їй також цінного листа з описом вкладення позовної заяви та додатків до неї, у тому числі, поданих після подання позовної заяви не виконанні, що унеможливлює навіть вірогідність вирішення питання про відкриття провадження, оскільки третя особа як учасник справи повідомляється судом у тому ж порядку, що і інші учасники справи (в даній справі це відповідачі). Одна відносно вказаної особи головним є не факт відсутності направлення їй цінного листа з описом, а не вказівка у позові, а що це за третя особа, яку вона представляє, оскільки для позивача за посадою представником є міський голова м. Златопіль Лозівського району Харківської області ОСОБА_8 , а вказана особа, як вбачається з інших матеріалів справи є головою центру служби у справах дітей Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 25175137). Однак вказана юридична особа в порушення вимог абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України з 20.10.2023 року, тобто більше року з часу обов`язкової реєстрації для органів місцевого саморвядування, до цього часу не зареєстрована в Електронному суді, і наскільки відомо судді, її реєстрація у вказаному органі не захищена нормами Закону України «Про державну таємницю», як контррозвідувальні органи України, військові частини та підрозділи Служби безпеки України та деякі військові частині та органи військового управління Міністерства оборони України, Національної гвардії України та Державної спеціальної служби транспорту. Відповідно вказана третя особа, яку позивач визначив в особі її представника за посадою ОСОБА_3 може бути залучена до участі у справі, а відповідно і її представник, виключно після реєстрації в Електронному суді. Без вказаної реєстрації підстав для залучення у справу такої юридичної особи як служба у справах дітей Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області та її представника ОСОБА_3 не має. Вказані дані повинні бути відображені у новій редакції позовної заяви або шляхом виключення ОСОБА_3 з числа учасників справи, або зазначенням її як представника служби у справах дітей Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області, яка, у свою чергу, на протязі визначеного суддею строку, повинна бути зареєстрована в Електронному суді.

По-четверте, не зрозуміло, чому в прохальній частині щодо стягнення аліментів з кожного із відповідачів мова йде про стягнення 1/3 частини їх заробітку (доходу), оскільки прямою вимогою ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України ще з 2017 року визначено, що на трьох і більше дітей аліменти повинні стягуватися у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника та не можуть бути меншими. Чому позивач, всупереч прямої норми закону, вирішив стягнути з відповідачів менший розмір аліментів з матеріалів позовної заяви не зрозуміло. При двох батьках жодних обмежень щодо стягнення з кожного з них вказаною суддею частки у розмірі 1/2 Сімейний кодексу України не містить. Тому в цій частині в новій редакції позовної заяви позивачу слід або привести вимоги позовної заяви в частині стягнення аліментів відповідно до норм Сімейного кодексу України або навести свої аргументи, які прямо спростовують діючі прямі вимоги норм матеріального права в частині підтвердження можливості стягнення саме 1/3 частини доходу з кожного із відповідачів.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача засобами Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.6, 7 ст.14, ч.7 ст.43, абз.2 ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківського району Харківської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали суду до його кабінету в Електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -