Ухвала

від 30.10.2024 по справі 696/1168/24

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.10.2024

Справа № 696/1168/24

Провадження № 2/696/338/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, -

встановив:

Перший заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу Сухомудренко В.В. звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2024 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

За приписами ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260,352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сухомудренка Василя Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Українизалишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська