ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 р.
Справа № 2-а-4413/10/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Горшков В.М.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до Закритого акціонерного товариства "Млин" про припинення юридичної особи,
встановив:
Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Млин" (далі-відповідач) про припинення юридичної особи.
Позов мотивований тим, що відповідач не подає протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та не знаходиться за місцем реєстрації юридичної особи, фактичне місцезнаходження відповідача встановити неможливо. Податковий борг згідно даних картки особового рахунку не обліковується. Це є підставою для припинення юридичної особи.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 04.10.10 р. на юридичну адресу відповідача була відправлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була повернута до суду з відміткою, за зазначеною адресою не проживає.
Згідно зі ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 28.07.2010 № 6551072 відповідач є юридичною особою, а його юридичною адресою є: вул. Шевченко, 1, смт. Верхній Рогачик, Херсонська область.
Таким чином, суддя вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Закрите акціонерне товариство "Млин" зареєстровано як юридичну особу 20.10.1998 р. Місцезнаходження: вул. Шевченко, 1, смт. Верхній Рогачик, Херсонська область.
Як платник податку відповідач знаходиться на обліку в ДПІ Верхньорогачинського району.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
В порушення зазначеної норми відповідач до податкового органу не подавав податкову звітність з будь якого платежу починаючи з 12.05.2008р.та по теперішній час, тобто більше ніж протягом року.
Відповідно до довідки від 27.08.2010 у відповідача відсутня заборгованість по сплаті податків та зборів.
Згідно довідки від 21.08.2010, складеної відділом податкової міліції ДПІ у м. Нова Каховка, встановлено, що відповідач відсутній за юридичною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 183-2 КАС України, суддя -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу закритого акціонерного товариства "Млин" (код ЄДРПОУ 30040147).
Копію постанови направити державному реєстратору та сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Горшков В.М.
кат. 6.6.2
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2010 |
Оприлюднено | 19.11.2010 |
Номер документу | 12269407 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Горшков В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні