Ухвала

від 31.10.2024 по справі 462/7445/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/7445/22

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

31 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Дунько Д. Р.

стягувачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про замінусторони виконавчогопровадження,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№ 23550) звернувся через систему «Електронний суд» у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону стягувача на ТзОВ «ВЕРСІЯ-М» як правонаступника у виконавчому провадженні № 72841312.

Заява обґрунтована тим, що Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі № 462/7445/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. На виконання рішення у справі відкрито виконавче провадження № 72841312.

Зазначає, що згідно договору від 16 липня 2024 року, право вимоги за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРСІЯ-М», про що відповідно до умов договору поштовим відправленням 7901600034300 повідомлено Боржника - ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про зміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так, суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи, вивчивши матеріали цивільної справи № 462/5588/15-ц дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2023 року у справі № 462/7445/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 318 644 грн 30 коп. та судовий збір у розмірі 2 500 грн 00 коп. (а.с. 52-55).

Копією Договору відступлення прав вимоги від 16.07.2024 року стверджується, що ОСОБА_1 відступив право вимоги грошових коштів новому кредитору ТзОВ «ВЕРСІЯ-М».

Копіями Видаткових касових ордерів № 28/24-В від 10.08.2024 року, № 29/24-В від 10.08.2024 року, № 30/24-В від 12.08.2024 року, № 31/24-В від 13.08.2024 року, № 32/24-В від 14.08.2024 року, № 33/24-В від 15.08.2024 року, № 34/24-В від 16.08.2024 року, №35/24-В від 17.08.2024 року, стверджується, що ТзОВ «ВЕРСІЯ-М» загалом сплатило 321 144 грн 30 коп. за відступлення права вимоги згідно договору від 16.07.2024 року.

Так, із копії Постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Н. М. про відкриття виконавчого провадження № 72841312, вбачається, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 462/7445/22, виданого Залізничним районним судом м. Львова 07.08.2023 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у сумі 318 644 грн 30 коп. та суму сплаченого судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у сумі 2500 грн 00 коп.

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавчепровадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавчепровадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавчепровадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ТзОВ «ВЕРСІЯ-М» є правонаступником стягувача ОСОБА_1 , будь-яких заперечень від інших учасників до суду не надходило, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З цих підстав,керуючись ст.258-260,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 72841312 з примусового виконання виконавчого листа № 462/7445/22, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 318 644 грн 30 коп. забогованості та судового збору у розмірі 2500 грн 00 коп. на Товариство з обмеженою відповідальність «ВЕРСІЯ-М».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Товариство з обмеженою відповідальність «ВЕРСІЯ-М» (код ЄДРПОУ: 44349150, адреса: 81110, Львівська обл., Львівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Тесленка, 4);

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна (адреса: 79008, м. Львів, вул Пекарська, 7, оф.211).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: .