Постанова

від 27.10.2010 по справі 2а-4488/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а -4488/10/2370

27.10.2010 р. м. Ч еркаси

12 год. 35 хв.

Черкаський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М .,

секретар - Кузнецов В.С., Ду женко С.А.,

за участю директора товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Причал-Явам»Шепеля Я.Я.,

представника позивача тов ариства з обмеженою відповід альністю «Причал-Явам»Ост ахова В.В. - за довіреністю № 1 від 12.07.2010р.,

представника відповідача державної екологічної інспе кції в Черкаській області Б урби Л.В. - за довіреністю № 3899/03 від 19.10.2010р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом товариства з об меженою відповідальністю «П ричал-Явам»до державної екол огічної інспекції в Черкаськ ій області про визнання дій п ротиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом зв ернулось товариство з обмеже ною відповідальністю «Прича л-Явам», в якому просить визна ти протиправними дії старшог о державного інспектора з ох орони навколишнього природн ого середовища Черкаської об ласті Бобуха Івана Павлови ча при проведенні 13 вересня 2010 року перевірки дотримання вимог природоохоронного зак онодавства товариством з обм еженою відповідальністю «Пр ичал-Явам»та складенні акту перевірки дотримання вимог п риродоохоронного законодав ства від 13 вересня 2010 року.

Представники позивача поз овні вимоги підтримали повні стю, обґрунтовуючи їх тим, що 1 3 вересня 2010 року старшим держа вним інспектором з охорони н авколишнього природного сер едовища Черкаської області Бобухом Іваном Павловичем проведена позапланова пер евірка дотримання товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Причал-Явам»вимог приро доохоронного законодавства , за результатами якої складе но акт від 13.09.2010р. Даний акт пере вірки був складений без відп овідного посвідчення (направ лення) на перевірку та без зап ису в книзі обліку перевірок товариства з обмеженою відп овідальністю «Причал-Явам», як то передбачено п. 11, 12 ст. 4, ст.с т. 7, 10 Закону України «Про основ ні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності». Співробітни ком відповідача посвідчення (направлення) на перевірку не пред' являлося, копія посві дчення (направлення) суб' єк ту господарювання товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Причал-Явам»не надавалас я, відомості про наявність та ких посвідчень та наказів на проведення перевірки у акті від 13.09.2010р. відсутні.

Представник відповідача п роти заявленого адміністрат ивного позову заперечує, мот ивуючи це тим, що позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законода вства на території товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Причал-Явам»13.09.2010р. проводи лась відповідно до вимог ста тті 7 Закону України «Про осно вні засади державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності»при наявнос ті направлення № 1132, яке було ви дане на підставі наказу № 165 ві д 08.09.2010р. Окрім того, перед почат ком проведення перевірки ста ршим державним інспектором з охорони навколишнього приро дного середовища Черкаської області Бобухом І.П. та де ржавним інспектором з охорон и навколишнього природного с ередовища Черкаської област і Клименком О.М. директору товариства з обмеженою відп овідальністю «Причал-Явам» Шепелю Я.Я. було пред' явле но службові посвідчення та н аправлення № 1132 на проведення позапланової перевірки, коп ію якого Шепель Я.Я. отрим увати відмовився. Невідповід ність номера і дати фактично го наказу з номером і датою на казу, зазначеного в акті від 13 .09.2010р. Бобух І.П. пояснив, як д опущення ним механічної поми лки. Для внесення відповідно го запису державними інспект орами була запитана у директ ора товариства з обмеженою в ідповідальністю «Причал-Ява м»Шепеля Я.Я. книга обліку перевірок товариства з обме женою відповідальністю «При чал-Явам», проте Шепель Я.Я. надати останню відмовився. П о виявленим порушенням відно сно директора товариства з о бмеженою відповідальністю « Причал-Явам»Шепеля Я.Я. бу ло складено протокол про адм іністративне правопорушенн я за статтею 188-5 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, розгляд відповідно ї справи про накладення адмі ністративного стягнення три ває.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, р озглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належн ість, допустимість, достовір ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Спеціальними нормативно-п равовими актами, що визначаю ть правові та організаційні засади, основні принципи і по рядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері гос подарської діяльності, повно важення органів державного н агляду (контролю), їх посадови х осіб і права, обов'язки та ві дповідальність суб'єктів гос подарювання під час здійснен ня державного нагляду (контр олю) є Закон України «Про осно вні засади державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності»№ 877-V від 05.04.2007р. (далі по тексту - Закон № 877) та наказ Міністерства охорони навколишнього природного се редовища України № 464 від 10.09.2008р., яким затверджено «Порядок о рганізації та проведення пер евірок суб'єктів господарюва ння щодо дотримання вимог пр иродоохоронного законодавс тва»(далі по тексту - Порядо к).

Дія Закону № 877 поширюється н а відносини, пов'язані зі здій сненням державного нагляду ( контролю) у сфері господарсь кої діяльності.

Відповідно до статті 1 Закон у № 877 державний нагляд (контро ль) - це діяльність уповнова жених законом центральних ор ганів виконавчої влади, їх те риторіальних органів, органі в місцевого самоврядування, інших органів в межах повнов ажень, передбачених законом, щодо виявлення та запобіган ня порушенням вимог законода вства суб'єктами господарюва ння тощо.

Державний нагляд (контроль ) здійснюється за місцем пр овадження господарської дія льності суб' єкта господ арювання або його відокремле них підрозділів у присутност і керівника або його заступн ика, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Пос адові особи органу державног о нагляду (контролю) з метою з' ясування обставин, які мають значення для повноти провед ення заходу, здійснюють у меж ах повноважень, передбачених законом, і огляд територій аб о приміщень, які використову ються для провадження господ арської діяльності, а також б удь-яких документів чи предм етів, якщо це передбачено зак оном.

Державний нагляд (контролю ) здійснюється шляхом провед ення планових та позаплан ових перевірок.

Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокр ема: подання суб'єктом господ арювання письмової заяви до відповідного органу державн ого нагляду (контролю) про зді йснення заходу державного на гляду (контролю) за його бажан ням; звернення фізичних та юр идичних осіб про порушення с уб'єктом господарювання вимо г законодавства; перевірка в иконання суб'єктом господарю вання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих докум ентів щодо усунення порушень вимог законодавства, видани х за результатами проведення планових заходів органом де ржавного нагляду (контролю) т ощо.

Під час проведення позапла нового заходу з'ясовуються л ише ті питання, необхідність перевірки яких стала підста вою для здійснення цього зах оду, з обов'язковим зазначенн ям цих питань у посвідченні (н аправленні) на проведення де ржавного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 7 За кону № 877 для здійснення плано вого або позапланового заход у орган державного нагляду (к онтролю) видає наказ, як ий має містити найменування суб'єкта господарювання, щод о якого буде здійснюватися з ахід, та предмет перевірки, на підставі наказу оформляєтьс я посвідчення (направленн я) на проведення заходу, як е підписується керівником аб о заступником керівника орга ну державного нагляду (контр олю) (із зазначенням прізвища , ім'я та по батькові) і засвідч ується печаткою, за наявност і обов' язкових реквізитів визначених ч. 3 статті 7 Закону № 877. Суб'єкт господарюванн я повинен ознайомитися з під ставою проведення позаплано вого заходу з наданням йому к опії відповідного документа .

Так, перед початком здійсне ння заходу посадові особи ор гану державного нагляду (кон тролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господар ювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направле ння) та службове посвідчення , що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (к онтролю), і надати суб'єкту гос подарювання копію посвідчен ня (направлення), а також внест и запис до відповідного журналу суб'єкта господарюв ання (за його наявності).

При цьому плановий чи позап лановий захід повинен здійсн юватися у присутності керівн ика або його заступника, або у повноваженої особи суб' єкт а господарювання.

Судом встановлено, що 13 вере сня 2010 року старшим державним інспектором з охорони навко лишнього природного середов ища Черкаської області Боб ухом І.П. у відповідності до вимог Закону України «Про ох орону навколишнього природн ого середовища», Закону Укра їни «Про основні засади держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і»та згідно з наказом держав ної екологічної інспекції в Черкаській області № 1083 від 09.09.2 010р. була проведена позапланов а перевірка дотримання вимог природоохоронного законода вства товариством з обмежено ю відповідальністю «Причал-Я вам», зареєстрованим як суб' єкт підприємницької діяльно сті-юридична особа виконавчи м комітетом Черкаської міськ ої ради 07.10.2005р., ідентифікаційни й код 33828001 (довідка з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій № 110943). Перевірк а проводилась за адресою: м. Че ркаси, вул. Набережна, 83/1.

Разом з тим, як стверджують представники позивача ні нак азу на проведення перевірки, ні відповідних направлень у повноваженій особі позивача перевіряючими надано не бул о. Згідно доданої до матеріал ів адміністративного позову книги обліку перевірок това риства з обмеженою відповіда льністю «Причал-Явам», остан ній запис здійснено Інспекці єю державного та архітектурн о-будівельного контролю у Че ркаській області 18.08.2010р. Жодног о запису стосовно проведення перевірки старшим державним інспектором з охорони навко лишнього природного середов ища Черкаської області Боб ухом І.П. 13.09.2010р. в книзі не міст иться.

Крім того, зазначені в акті перевірки на виконання п. 4.15 По рядку номер та дата видачі на казу, на підставі якого прово дилася перевірка, а саме № 1083 ві д 09.09.2010р. не співпадають з номер ом та датою наданого предста вником відповідача у судовом у засіданні на вимогу суду на казу Державної екологічної і нспекції в Черкаській област і № 165 від 08.09.2010р. Відповідні дані містяться і в журналі реєстр ації наказів начальника інсп екції про відрядження на 2010 рі к.

Суд критично оцінює поясне ння представника відповідач а щодо технічної помилки в на писанні номеру та дати наказ у, адже відповідними діями пе ревіряючі фактично доводять відсутність на час проведен ня перевірки означеного нака зу.

Таким чином, позивача було п озбавлено можливості ознайо митися з підставою проведенн я позапланового заходу з над анням йому копії відповідних документів.

Відповідно до п. 5 статті 7 Зак ону № 877 посадова особа органу державного нагляду (контрол ю) без посвідчення (направлен ня) на здійснення заходу та сл ужбового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта гос подарювання.

За результатами перевірки посадовими особами органу д ержавної інспекції з охорони навколишнього природного се редовища Черкаської області складено акт щодо дотриманн я вимог природоохоронного за конодавства від 13.09.2010р., згідно якого під час проведення пер евірки встановлено наступне : товариство з обмеженою відп овідальністю «Причал-Явам»в м. Черкаси, вул. Набережна, 83/1, рі шення № 30 від 07.09.2009р. про тимчасов у заборону, зупинення будіве льних робіт на земельній діл янці не виконує, будівельні р оботи продовжуються, на моме нт перевірки збудовано ще п' ять капітальних будівель заг альною площею 1 003, 46 м2, тобто вка зана земельна ділянка викори стовується не за цільовим пр изначенням, що є порушенням с татті 96 Земельного кодексу Ук раїни. Даний акт директором п озивача Шепелєм Я.Я. не пі дписаний, отриманий останнім із запереченнями 13.10.2010р.

Як пояснив в судовому засід анні Шепель Я.Я., жодної пе ревірки 13.09.2010р. на території тов ариства з обмеженою відповід альністю «Причал-Явам»в прис утності уповноважених осіб п озивача не проводилось, інсп ектори з охорони навколишньо го природного середовища Чер каської області дійсно зверт ались до керівництва підприє мства, але напередодні не над авши при цьому, як зазначалос ь вище, ні копії наказу на пров едення перевірки, ні відпові дних направлень. Акт Шепелє м Я.Я. отримано 13.10.2010р. близько 9 години ранку в службовому к абінеті старшого державного інспектора з охорони навкол ишнього природного середови ща Черкаської області Бобу ха І.П., що ставить під сумнів , як зазначається в акті від 13.09 .2010р., здійснення відповідних з аходів, в тому числі щодо замі рів збудованих капітальних б удівель, до 9 години ранку.

Твердження представника в ідповідача про відмову уповн оважених осіб товариства з о бмеженою відповідальністю « Причал-Явам»від підписання а кту перевірки спростовуєтьс я, поясненнями того ж предста вника відповідача, згідно як их жодного акту про відмову п ід підписання акту перевірки перевіряючими не складалось .

Згідно ч. 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, представн ик відповідача суду не надав .

За таких обставин суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог та вважає ї х такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Керуючись статтями 17, 70, 71, 89, 159, 162 , 163, 186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого державного інспект ора з охорони навколишнього природного середовища Черка ської області Бобуха Івана Павловича при проведенні 1 3 вересня 2010 року перевірки дот римання вимог природоохорон ного законодавства товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Причал-Явам» та складе нні акту перевірки дотриманн я вимог природоохоронного за конодавства від 13 вересня 2010 ро ку.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Причал-Явам»3 (три) грн . 40 коп. судових витрат.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, яка може бути подана до Киї вського апеляційного адміні стративного суду через Черка ський окружний адміністрати вний суд протягом десят и днів з дня проголошення пос танови. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні, апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постан ови виготовлений 01 листопада 2010 року.