Ухвала

від 31.10.2024 по справі 583/2899/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2899/24

2/583/837/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

31 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр 2007», ОСОБА_1 ,

третя особа: приватний нотаріусОхтирського районногонотаріального округуЛебедєва ЛарисаМиколаївна

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності, в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.02.2022 р., укладений між ТОВ «Центр 2007» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі № 167 (номер відомостей про речове право: 46758484 від 17.02.2022); скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 17.02.2022, індексний номер 63519356, за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на нерухоме майно: нежитлове приміщення виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 316,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 316,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Центр 2007» ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код 33977684).

Ухвалою суду від 20.06.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.09.2024 р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Сумського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 316,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату продажу, тобто на 17.02.2022?

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідачів ТОВ «Центр 2007» та ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Р.В. в підготовчому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, що позивач мав можливість самостійно провести дану експертизу та додати її висновок до позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Л.М. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думкупредставника позивача,представника відповідачів,вивчивши матеріалисправи,суд вважаєщо клопотанняпідлягає задоволеннюз наступнихпідстав.

Відповідно дост.263ЦПК Українисудоверішення повинноґрунтуватися назасадах верховенстваправа,бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами(стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 316,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату продажу, тобто на 17.02.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача АТ «Сумиобленерго», встановити йому строк для оплати судової експертизи до 01грудня 2024року.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 583/2899/24 Пр. № 2/583/837/24.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова