Ухвала

від 31.10.2024 по справі 523/3663/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/3663/24

Провадження №2-а/523/48/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №2 Одеського районного Управління поліції №2 Головного Управління національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ: 41411660, місцезнаходження за адресою: провулок Урядовий, 65, с.Усатове, Одеський район), Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 40108740, місцезнаходження за адресою: вул. Єврейська, буд. 12, м. Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05.03.2024р., ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №6766027 від 01.04.2023р., щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, (порушення вимог дорожніх знаків, а саме проїзд без зупинки в зоні дії знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»), накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

В обґрунтування поновлення строку на звернення до суду зазначав, що про постанову про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався 14.02.2024р.

Ухвалою суду від 20.03.2024р., у справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2024р., залучено юридичну особу, як співвідповідача - Головне Управління національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 40108740, місцезнаходження за адресою: вул. Єврейська, буд. 12, м. Одеса).

14.10.2024р., від Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі Головне Управління) надійшов відзив та відео фіксація складання постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ПДР зафіксованого не в автоматичному режимі, згідно до відео зйомки, ОСОБА_1 , особисто присутній при складанні постанови, сперечається щодо вчинення ним правопорушення, відмовляється від підпису складеної постанови, та залишає місце вчинення правопорушення не дочекавшись складення постанови.

Отже ОСОБА_1 , про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення було достеменно відомо в день її складання, а саме 01.04.2023 року, а не від державного виконавця 14.02.2024р., як зазначив позивач в позовній заяві.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. У свою чергу, перебіг процесуального строку, згідно з приписами ст.120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім же днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

При цьому, згідно з ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст.289 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вищезазначена норма права кореспондується з ч.2 ст.286 КАС України, згідно якої, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, при зверненні до суду позивачем не надано до суду поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Водночас, поважними причинами пропуску строку визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов`язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій.

Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього кодексу.

Зокрема, у відповідності до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, ч.4 ст.123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі, причини пропуску строку на звернення до суду вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, та судом не знайдено інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст.123, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №2 Одеського районного Управління поліції №2 Головного Управління національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ: 41411660, місцезнаходження заадресою:провулок Урядовий,65,с.Усатове,Одеський район) Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 40108740, місцезнаходження за адресою: вул. Єврейська, буд. 12, м. Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого Апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя