Ухвала

від 31.10.2024 по справі 211/2830/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/2830/24

Провадження № 2-во/211/75/24

У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень

31 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіппової Дар`ї Олександрівни, про виправлення описки у судовому наказі від 25 липня 2024 року по справі №211/2830/24, -

встановив:

25 липня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/2830/24 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021р. по 01.04.2024р. в сумі 21388,68 гривень 68 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування за період з 12.11.2021 по 01.04.2024 в сумі 879 гривень 62 коп.; інфляційні збитки в сумі 71 (сімдесят одна) гривня 24 коп.; суму відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 9 (дев`ять) гривень 84 коп. та судовий збір в сумі 302 гривні 80 коп.

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіппової Дар`ї Олександрівни про виправлення описки у вказаному судовому наказі, з якої вбачається, що у тексті судового наказу судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

Внести виправлення до судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року у справі № 211/2830/24, винесеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, зазначивши боржника« ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О.Юзефович