Ухвала

від 31.10.2024 по справі 201/13372/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13372/24

Провадження № 1-кс/201/4708/2024

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддяЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041650001696 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтуванняподаного клопотаннязазначено,що досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024041650001696 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.10.2024 приблизно о 15.50 год., невідомі особи., перебуваючи біля громадського туалету на Монастирському острові в м. Дніпрі, в умовах воєнного стану, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали мобільний телефон заявниці, чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється.

14.10.2024 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 були затримані гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було проведено особистий обшук особи згідно до ч. 3 ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у загальному розмірі 170 гривень 10 копійок поміщено до спец. пакету WAR1371260;

- usb-дрот для зарядки чорного кольору, ключ від комори з номером «15», клаптик паперу поміщено до паперового конверту НПУ;

- мобільний телефон марки Nokia з imei353298050645178, мобільний телефон Nokia «розкладний» у вимкненому стані, 5 зарядних пристроїв, 5 електронних пристроїв для паління, набір ключів для домофону, скотч прозорий, туалетний папір, повербанк Rescue, навушники бездротові чорного кольору, експандер для руки, візитні картки поміщено до спец. пакету RAW0054126;

- мобільний телефон Samsung в робочому стані imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 поміщено до спец. пакету RAW0054098;

- грошові кошти у загальному розмірі 35 гривень 10 копійок поміщено до спец. пакету WAR1594834.

В подальшому все вищеперераховане було вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

15.10.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів у загальному розмірі 170 гривень 10 копійок, які було поміщені до спец. пакету WAR1371260; usb-дроту для зарядки чорного кольору, ключ від комори з номером «15», клаптик паперу, які були поміщені до паперового конверту НПУ; мобільного телефону марки Nokia з imei353298050645178, мобільного телефону Nokia «розкладний» у вимкненому стані, 5 зарядних пристроїв, 5 електронних пристроїв для паління, набору ключів для домофону, скотчу прозорого, туалетного паперу, повербанку Rescue, навушників бездротовх чорного кольору, експандеру для руки, візитних карток, які були поміщені до спец. пакету RAW0054126; мобільного телефону Samsung в робочому стані imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який був поміщений до спец. пакету RAW0054098; грошових коштів у загальному розмірі 35 гривень 10 копійок, які були поміщені до спец. пакету WAR1594834, які було оглянуті та вилучені 14.10.2024.

30.10.2024 органом досудового розслідування отримана ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024041650001696 від 14.10.2024 за ч.4 ст.186 КК України прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , для усунення недоліків протягом 72 годин. В мотивувальній частині ухвали суду №201/13372/24 від 28.10.2024, викладені наступні обставини, а саме у поданому клопотанні не дотримано вимог ст.171 КПК України. Крім цього, клопотання не містить відомостей, які б дозволили викликати власника майна в судове засідання в установленому порядку, а також зазначено про необхідність подання до клопотання копій або оригіналів документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи. Окрім цього, зазначено про подання вказаного клопотання після закінчення встановленого законом строку для такого звернення із клопотанням.

Слідчим повідомлено, що власником майна - грошових коштів у загальному розмірі 170 гривень 10 копійок та грошових коштів у загальному розмірі 35 гривень 10 копійок, які були вилучені 14.10.2024 в ході проведення обшуку затриманих в порядку ст. 208 КПК України осіб, є КП «Міська інфраструктура» ДМР в особі представника потерпілої сторони ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_5 .

Крім цього, слідчим повідомлено, що власником майна - мобільного телефону Samsung в робочому стані imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 , який був вилучений 14.10.2024 в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_6 .

Крім цього, слідчим повідомлено, що власником майна - usb-дроту для зарядки чорного кольору, ключа від комори з номером «15», клаптику паперу, є затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , який на теперішній час утримується в ДУ «ДУВП №4» за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 80.

Крім цього, слідчим повідомлено, що власником майна - мобільного телефону марки Nokia з imei НОМЕР_7 , мобільного телефону Nokia «розкладний» у вимкненому стані, 5 зарядних пристроїв, 5 електронних пристроїв для паління, набору ключів для домофону, скотчу прозорого, туалетного паперу, повербанку Rescue, навушників бездротових чорного кольору, експандеру для руки, візитних карток, є затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , який на теперішній час утримується в ДУ «ДУВП №4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим слідчим повідомлено, що відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З урахуванням вище викладеного, повідомляю наступне, що 15.10.2024 слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було погоджено з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №№12024041650001696 від 14.10.2024. Вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 13, за допомогою поштового зв`язку кур`єрської доставки, послуги якої надавалися ПП «НВФ «ТВІН-ДМ» (код ЄДРПОУ 33185224), про що було складено відповідну накладну №222551 від 15.10.2024, у зв`язку з чим доцільно вважати, що вказане клопотання було подано своєчасно, у встановлений законом строк для такого звернення із клопотанням.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку затриманих осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні речі, а саме: грошові кошти у загальному розмірі 170 гривень 10 копійок поміщено до спец. пакету WAR1371260; usb-дрот для зарядки чорного кольору, ключ від комори з номером «15», клаптик паперу поміщено до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки Nokia з imei353298050645178, мобільний телефон Nokia «розкладний» у вимкненому стані, 5 зарядних пристроїв, 5 електронних пристроїв для паління, набір ключів для домофону, скотч прозорий, туалетний папір, повербанк Rescue, навушники бездротові чорного кольору, експандер для руки, візитні картки поміщено до спец. пакету RAW0054126; мобільний телефон Samsung в робочому стані imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 поміщено до спец. пакету RAW0054098; грошові кошти у загальному розмірі 35 гривень 10 копійок поміщено до спец. пакету WAR1594834, мають значення в якості речових доказів, та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий просить накласти арешт майно з метою збереження речових доказів.

Сторони усудове засіданняне з`явилися.Слідчий надавзаяву прослухання справиза йоговідсутністю,просив клопотаннязадовольнити.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяви, якими просили розглянути подане клопотання без їхньої участі та задовольнити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024041650001696 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.10.2024 приблизно о 15.50 год., невідомі особи., перебуваючи біля громадського туалету на Монастирському острові в м. Дніпрі, в умовах воєнного стану, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали мобільний телефон заявниці, чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється.

14.10.2024року слідчимСВ ВП№5ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 та слідчимСВ ВП№5ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 були затриманігр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в порядкуст.208КПК України.Під часзатримання булопроведено особистийобшук особизгідно доч.3ст.208КПК України.В ходіособистого обшукубуло виявленота вилучено: грошові кошти у загальному розмірі 170 гривень 10 копійок поміщено до спец. пакету WAR1371260; usb-дрот для зарядки чорного кольору, ключ від комори з номером «15», клаптик паперу поміщено до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки Nokia з imei353298050645178, мобільний телефон Nokia «розкладний» у вимкненому стані, 5 зарядних пристроїв, 5 електронних пристроїв для паління, набір ключів для домофону, скотч прозорий, туалетний папір, повербанк Rescue, навушники бездротові чорного кольору, експандер для руки, візитні картки поміщено до спец. пакету RAW0054126; мобільний телефон Samsung в робочому стані imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 поміщено до спец. пакету RAW0054098; грошові кошти у загальному розмірі 35 гривень 10 копійок поміщено до спец. пакету WAR1594834.

Постановою слідчого від 15.10.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041650001696 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Частиною 3 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного особистого обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на користування, розпорядження та відчуження на речі, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час їх затримання в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2024, а саме:

- грошові кошти у загальному розмірі 170 гривень 10 копійок поміщено до спец. пакету WAR1371260;

- usb-дрот для зарядки чорного кольору, ключ від комори з номером «15», клаптик паперу поміщено до паперового конверту НПУ;

- мобільний телефон марки Nokia з imei353298050645178, мобільний телефон Nokia «розкладний» у вимкненому стані, 5 зарядних пристроїв, 5 електронних пристроїв для паління, набір ключів для домофону, скотч прозорий, туалетний папір, повербанк Rescue, навушники бездротові чорного кольору, експандер для руки, візитні картки поміщено до спец. пакету RAW0054126;

- мобільний телефон Samsung в робочому стані imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 поміщено до спец. пакету RAW0054098;

- грошові кошти у загальному розмірі 35 гривень 10 копійок поміщено до спец. пакету WAR1594834.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1