Ухвала

від 03.11.2010 по справі 44/421-б-50/506-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/421-б-50/506-б 03.11.10

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Бєлай"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю " Бєлай "

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника не з' явились

Від боржника не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) зверну вся до суду з заявою про поруш ення справи про своє банкрут ство, оскільки має кредиторс ьку заборгованість у сумі 1 653 445,24 грн. і не спроможний її пога сити.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.07.2009 порушено п ровадження у справі за № 44/421-б.

Ухвалою підготовчого засі дання суду від 03.08.2009 визнано роз мір кредиторської заборгова ності боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлай" в сумі 1 653 445 (один мільйо н шістсот п' ятдесят три тис ячі чотириста сорок п' ять) г рн. 24 коп.; розпорядником майна боржника призначено арбітра жного керуючого Капелюшно го Ігоря Вікторовича, якого зобов' язано в строк до 12.10.2009 с класти та подати на затвердж ення суду реєстр вимог креди торів боржника.

Зазначеною ухвалою призна чено попереднє засідання суд у на 02.11.2009 та призначено судове засідання, на якому буде визн аний боржник банкрутом та ві дкрита ліквідаційна процеду ра або припинено провадження у справі на 02.02.2010.

Ухвалою попереднього засі дання суду від 02.11.2009 затверджен о реєстр вимог кредиторів на суму 1 408,24 грн.

04.12.2009 до господарського суду від розпорядника майна надій шли протокол зборів кредитор ів щодо обрання комітету кре диторів, протокол засідання комітету кредиторів товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Бєлай” та клопотання п ро визнання ТОВ “Бєлай” банк рутом, відкриття ліквідаційн ої процедури та призначення ліквідатором арбітражного к еруючого Капелюшного І.В.

Постановою господарського суду м.Києва від 02.02.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лік відатором банкрута призначе но - арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.08.2010 у справі № 44/421-б касаційну скарг у державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва задоволено частков о. Постанову господарського суду м. Києва від 02.02.2010 у справі № 44/421-б скасовано. Справу переда но на розгляд до суду першої і нстанції на стадію розпорядж ення майном боржника.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/421-б передано на нови й розгляд судді Головатюку Л .Д., який ухвалою господарськ ого суду м. Києва від 16.09.2010 прийн яв справу № 44/421-б до свого прова дження, присвоїв їй номер “44/42 1-б-50/506-б” та призначив до розгля ду на 15.10.2010.

Представник заявника (боржника) в судове засідання 15.10.2010 не з' явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Розгляд справи було відк ладено на 03.11.2010.

В судове засідання 03.11.2010 пред ставники сторін вдруге не з' явились, витребувані судом д окази не подали, причин неявк и суд не повідомили, хоча про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з' явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез' явлення перешкодж ає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 16.09.2010 та 15.10.201 0 суд зобов' язав заявника на дати суду:

- письмові поясненн я з урахуванням мотивувально ї частини постанови Вищого г осподарського суду України в ід 11.08.2010;

- належні докази забор гованості боржника перед кре диторами в розмірі 1 652 037, 00 грн. та докази, що підтверджують нес проможність боржника погаси ти заборгованість;

- аудиторський висн овок стосовно товариства з о бмеженою відповідальністю "Б єлай";

- баланс товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бєлай" на останню звітну дат у підписаний керівником та г оловним бухгалтером даного т овариства.

Вимоги вказаних ухвал с уду заявником не виконані.

Як вказано в роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”, при вирішенні питанн я щодо залишення позову без р озгляду (стаття 81 ГПК) господа рським судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин. Отже, перш ніж з алишити позов без розгляду г осподарський суд зобов'язани й з'ясувати причини невикона ння його вимог позивачем і об 'єктивно оцінити їх поважніс ть.

Враховуючи те, що заявник бе з поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухва лах суду від 16.09.2010 та 15.10.2010, що пере шкоджає вирішенню спору по с уті, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без розгл яду.

При цьому, суд приймає до ув аги і те, що відповідно до част ини другої статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони мають прав о, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженн і.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявни ка до суду з неповажних причи н та неподання ним витребува них доказів перешкоджає вирі шенню заяви по суті і спрямов ане на штучне затягування су дового процесу, а тому супере чить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві л юдини і основоположних свобо д, 1950 року, учасником якої є Укр аїна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неявки до суду та неподання необхідни х доказів розцінюються госпо дарським судом як зловживанн я процесуальними правами.

Після усунення підстав, з як их заява була залишена без ро згляду, заявник має право зве рнутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеж еною відповідальністю "Бєлай " (04050, м. Київ, вул. Мельникова, бу д. 12, ідентифікаційний код 33155760) про порушення справи про сво є банкрутство у справі №44/42 1-б-50/506-б залишити без розг ляду

2. Дію процедури розпорядже ння майном та мораторію прип инити.

3. Копію ухвали направ ити для виконання:

- заявнику (боржнику) ;

- ліквідатору:

- Київському управлінн ю з питань банкрутства (вул. П. Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратор у за місцем знаходження борж ника для внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців").

5. Ухвалу про залишення поз ову без розгляду може бути ос каржено.

6. Ухвала набирає законної с или з моменту її винесення.

7. Копію ухвали розіслати ст оронам.

Суддя Головатюк Л.Д .