Ухвала

від 31.10.2024 по справі 381/5109/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/2122/24

381/5109/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати.

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від30.10.2024року дануцивільну справупередано допровадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу Фастівського міськрайонного суду Київської області, в провадженні вищевказаного суду вже перебуває цивільна справа № 381/4787/24 (провадження №2/381/1987/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати.

Згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень дана позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року залишена без руху та надано стороні позивача десятиденний термін з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Інші процесуальні рішення по даній цивільній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст.186ЦПК Українидо ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст.186ЦПК Україниухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись 186, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська