Ухвала

від 11.11.2010 по справі 38/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/371 11.11.10

Заявник Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Авто-Бус»

До Комунального підприємст ва «Київпастранс»

Про видачу виконавчого доку мента

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від заявника не з' явились

Від відповідача Герасимчук С.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.10.10р. постійно діючим незалежним Третейським судо м при Всеукраїнській громадс ькій організації «Ліга юриди чного захисту інтересів спож ивачів»прийнято рішення, від повідно до якого було виріше но стягнути з Комунального п ідприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Авт о-Бус»70569,10 грн.; витрати по сплат і третейського збору у розмі рі 3046,76 грн.

22.10.10р. Господарський суд м іста Києва отримав заяву Зая вника про видачу виконавчого документа у справі №20/10 на вико нання рішення постійно діючо го незалежного Третейського суду при Всеукраїнській гро мадській організації «Ліга ю ридичного захисту інтересів споживачів» від 04.10.10р.

Ухвалою від 28.10.10р. заява про в идачу виконавчого документа у справі №38/371 була прийнята до розгляду, розгляд заяви приз начений на 11.11.10р.

У судове засідання 11.11.10р. пред ставник Заявникаа не з' явив ся, причин неявки суду не пові домив.

Згідно з ст.56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого доку менту може бути подана до ком петентного суду. Така заява п ідлягає розгляду компетентн им судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про ча с та місце розгляду заяви пов ідомляються сторони, проте н еявка сторін чи однієї із сто рін не є перешкодою для судов ого розгляду заяви.

На підставі вказаних право вих норм суд вважає можливим розглянути подану заяву Зая вника про видачу наказу у спр аві №38/371 у даному судовому засі данні.

Відповідно до ст.56 Закону У країни “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про вида чу виконавчого документа, як що: 1) на день прийняття рішенн я за заявою про видачу викона вчого документа рішення трет ейського суду скасовано комп етентним судом; 2) справа, по як ій прийнято рішення третейсь кого суду, не підвідомча трет ейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановле ний цією статтею строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа, а причини його п ропуску не визнані судом пов ажними; 4) рішення третейськог о суду прийнято у спорі, не пер едбаченому третейською угод ою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо ріше нням третейського суду виріш ені питання, які виходять за м ежі третейської угоди, то ска совано може бути лише ту част ину рішення, що стосується пи тань, які виходять за межі тре тейської угоди; 5) третейська у года визнана недійсною компе тентним судом; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам с татей 16 - 19 цього Закону; 7) рішенн я третейського суду містить способи захисту прав та охор онюваних інтересів, які не пе редбачені законами України; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу компе тентного суду відповідну спр аву; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у сп раві.

Як вбачається з наявних у с праві документів, вказане рі шення третейського суду не с касовано компетентним судом ; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та трет ейської угоди; строк для звер нення за видачею виконавчого документа не пропущений; заз начене рішення третейського суду прийнято у спорі, передб аченому третейською угодою; дана третейська угода не виз нана недійсною компетентним судом; склад третейського су ду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та трете йській угоді; рішення третей ського суду не містить спосо бів захисту прав, які не перед бачені законами України; пос тійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентно го суду відповідну справу; тр етейський суд не вирішував п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

За вказаних обставин Госп одарський суд міста Києва вв ажає за можливе задовольнити заяву Заявника та видати нак аз на виконання рішення трет ейського суду у справі №20/10.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Господарський суд міста К иєва -

УХВАЛИВ:

1. Видати наказ на викон ання рішення постійно діючог о незалежного Третейського с уду при Всеукраїнській грома дській організації «Ліга юри дичного захисту інтересів сп оживачів» від 04.10.10р. у справі №20 /10.

Суддя Ю.Л . Власов