Рішення

від 31.10.2024 по справі 635/8336/23

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 635/8336/23

провадження № 2-о/619/37/24

РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

присяжних Щербакова І.М.,

Єрьомкіної Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, Орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, яка в подальшому була уточнена, просив суд визнати недієздатним громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , являється онуком ОСОБА_3 , проживає разом із дідусем за однією адресою: АДРЕСА_1 та фактично доглядає за ним. Стан здоров`я ОСОБА_3 є незадовільним та з кожним днем погіршується. ОСОБА_1 максимально забезпечує всі потреби дідуся, опікується, турбується про його стан здоров`я, забезпечує необхідні побутові умови, виділяє грошові кошти на лікування, одяг, взуття інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб дідусь отримував відповідне, харчування та підтримку. Дідусь, ОСОБА_4 має психічні розлади, такі як погіршення роботи мозку, зниження здатності правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, уповільнення мислення, порушення пам`яті. Через хворобу, яка прогресує протягом останнього періоду часу, дідусь страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує догляду та опіки. ОСОБА_3 наразі хворіє на психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує призначення опікуна. На сьогодні, окрім дідуся, ОСОБА_3 , на утриманні у ОСОБА_1 нікого немає та він має можливість турбуватися, доглядати за своїм дідусем, вчиняти правочини в інтересах дідуся та вживати заходи щодо захисту цивільних прав та обов`язків ОСОБА_3 . ОСОБА_1 має можливість та бажання бути опікуном свого дідуся, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Крім того, ОСОБА_1 є єдиною особою, що може бути його опікуном, який вже тривалий строк утримує дідуся, дбає про нього та контролює усі його дії, дії виключно в інтересах дідуся та на захист його цивільних прав та обов`язків.

Представник заявника, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі з обставин вказаних у ній, з урахуванням доказів зібраних у справі та просить задовольнити.

Заінтересованою особою, Солоницівською селищною радо Харківського району Харківської області надано до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, за наявними у справі доказами.

Представник Органу опіки та піклування Солоницівської селищної ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьки: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьки: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьки: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьки: батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 .

З наданих суду вказаних вище документів відстежується родинний зв`язок, а саме що, ОСОБА_3 є братом дідуся заявника, ОСОБА_1 , проте існують розбіжності.

Так, ОСОБА_1 , вказує що він є онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження вказано надає наступні докази: свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 .

Заявник, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 05.07.2016 №805.

Відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_6 , ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження погіршення здоров`я ОСОБА_3 суду надано висновок «Міської поліклініки № 24» від 19.04.2023 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковні хворі, особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, яким зазначено, що ОСОБА_3 рекомендовано паліативний догляд вдома. Тяжкий стан здоров`я підтверджується випискою із «Інституту Нейрохірургії» №2786/23, де поставлено діагноз ускладнений остеохондроз шийного відділу хребта, кили С4-С5, С5-С6 між хребцевих дисків, вторинний критичний полі сегментарний стеноз спинномозкового каналу на рівні С4-С6 хребців, компресійно-ішемічна міжлопатія, тетропарез.

ОСОБА_3 за 2022 рік було зроблено магнітно-резонансну томографію, за результатами якої поставлено діагноз, 06.12.22 МР-ознаки вогнищевого головного мозку судинного ґенезу, МР-ознаки незначного розширення шлуночкової системи і субараноїдального простору замісного ґенезу, мр-ознаки дорсальної протрузії диска С4-С5, абсолютний стеноз хребетного каналу, мр-ознаки дегенеративних змін суглобової губи, осте артрозу 2ст., мр-ознаки артрозу-артриту ключично-акроміального зчленування, мр-ознаки формування субакроміального імпіджмент-синдрому, тендиноз сухожилля надостного м`яза, як наслідок перенесеного ушкодження, мінімальний тендініт сухожиль підостного та підлопаткового м`язів, тендовагініт сухожилля довгої головки біцепса як результат тривалого перевантаження, 30.12.23 поставлено діагноз: мр-ознаки дегенеративно-дистрофічного процесу у шийному відділу хребта, дорсальна протрузія диска С3-С4, дорсальна з правостороннім компонентом протрузія диска С4-С5, дорсальна і біфорамельні протрузії дисків С5-С6, С6-С7, С7-Th1, Фораменальний стеноз, абсолютний стеноз хребетного каналу на рівні С4-С5, С5-С6, мр-ознаки компресійної міслопатії на рівні С5-С6.

Згідно виписки з «Інституту нейрохірургії психіатрії та наркології», поставлено діагноз компресійної мієлопатії на рівні С5-С6, протрузія диска С4-С5, С5-С6, С6-С7, С7-Th1, Фораменальний стеноз, абсолютний стеноз хребетного каналу на рівні С4-С5, С5-С6, мр-ознаки компресійної міслопатії на рівні С5-С6.

Як вказує представник заявника, у зв`язку з даними обставинами, а саме хворобами, які впливають на погіршення стану здоров`я, дідусь потребує постійного стороннього догляду та контролю, тому просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №338 від 31 травня 2024 року, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Щодо психічного стану ОСОБА_3 у висновку зазначено, що доступний мовному контакту, проте контакт не досить продуктивний. На запитання відповідає більше коротко, періодично після паузи, обдумуючи відповіді. Зовні охайний. Рухливо впорядкований, спокійний. Орієнтований всебічно правильно. Мету проведення судово-психіатричної експертизи самостійно сформулювати не зміг, але згідно киває, коли експерт дає роз`яснення. Підтверджує, що не заперечує проти того, щоб онук рідного брата був йому опікуном, але в яких саме питаннях він повинен опікуватися підекспертним, сказати не зміг, наголошуючи на тому, що «сам нічого не можу робити, руки нічого не піднімають... та й ноги ледь пересуваються... помирати вже потрібно». Заговорив про ситуацію, що в цьому році, але саме коли, повідомити не зміг, оформив договір довічного утримання на онука брата ОСОБА_14 , хто саме був ініціатором даного договору повідомити не зміг, «ми всі так зібралися і вирішили». Тримається спокійно, почуття дистанції витримано. У бесіді тримається дещо скуто. Відомості про себе повідомляє, але періодично потребує стимуляції, ставленні уточнюючих питань, але в цілому хронології дотримується. Мова уповільнена по темпу, кілька в`язка. Мислення послідовне, торпідне з виснаженням. Важко перемикається з однієї теми на іншу. Самостійно вказує на свої порушення пам`яті «голова дурная, не могу вспомнить, посчитать, сколько денег, сколько сдачи надо взять...». Відчуває труднощі у відтворенні дат, називає їх приблизно або не може їх вказати. У звичайних питаннях повсякденного життя в цілому орієнтується. Інтелектуально знижений, судження відрізняються поверховістю. Вираз обличчя маломінливий, міміка бідна. Емоційні реакції нестійкі. Маячних ідей не висловлює. Наявність обманів сприйняття заперечує, поведінкою не виявляє. Коло інтересів обмежене питаннями повсякденного життя. Планів на майбутнє не має. До себе та ситуації, що склалася, критика знижена.

Щодо неврологічного стану у висновку вказано: виражений тетрапарез, оніміння в руках, тулубі та ногах, слабкість в руках та ногах, порушення чутливості в верхніх та нижніх кінцівках, тулубі. Менінгальна симптоматика відсутня.

Так, згідно наданого висновку експерта, ОСОБА_3 ріс і розвивався без особливостей, працював, пенсіонер за віком, в поле зору лікарів-психіатрів не потрапляв, в психіатричних стаціонарах на лікуванні з приводу психічних захворювань не знаходився, спостерігався лікарями з приводу захворювань опорно- рухового апарату, на МР -томограмі головного мозку фіксувалися ознаки вогнищевого ураження головного мозку судинного ґенезу. Вищевикладене та виявлені при даному амбулаторному обстеженні у ОСОБА_3 інтелектуально-мнестичні зниження, торпідність і виснаженість мислення, конкретність суджень, зниження прогностичних здібностей, зниження вольових спонукань, недостатня критика до свого стану та ситуації, дозволяють говорити про наявність у нього психічного розладу у формі органічного розладу особистості. Вищевказаний психічний розлад не супроводжується психотичною симптоматикою, проте, ступінь зниження інтелекту і пам`яті в поєднанні зі зниженням критичних передумов, поряд зі змінами в емоційно-вольовій сфері (порушення вольового контролю над своїми діями, лабільність емоцій) такі, що ОСОБА_3 не може повно і чітко усвідомлювати наслідки своїх дій і здійснювати контроль над своєю поведінкою.

Як зазначено в рішенні Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.07.2023 №386 «надати до суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , який потребує постійного стороннього догляду, у випадку визнання судом його особою дієздатність якої обмежена/недієздатним».

Відповідно до положень статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини 1статті 36 ЦПК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 195/1605/16-ц.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною.

Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Про це ж зазначав і Верховний Суд у постанові від 17 травня 2021 року у справі №636/398/19.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

З висновку експерта вбачається, що наявний у ОСОБА_3 психічний розлад є таким, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у формі органічного розладу особистості.

Також, згідно наданого висновку вбачається, що ОСОБА_3 ріс і розвивався без особливостей, працював, пенсіонер за віком, в поле зору лікарів-психіатрів не потрапляв, в психіатричних стаціонарах на лікуванні з приводу психічних захворювань не знаходився, спостерігався лікарями з приводу захворювань опорно- рухового апарату, на МР -томограмі головного мозку фіксувалися ознаки вогнищевого ураження головного мозку судинного ґенезу. Вищевикладене та виявлені при даному амбулаторному обстеженні у ОСОБА_3 інтелектуально-мнестичні зниження, торпідність і виснаженість мислення, конкретність суджень, зниження прогностичних здібностей, зниження вольових спонукань, недостатня критика до свого стану та ситуації, дозволяють говорити про наявність у нього психічного розладу у формі органічного розладу особистості. Вищевказаний психічний розлад не супроводжується психотичною симптоматикою, проте, ступінь зниження інтелекту і пам`яті в поєднанні зі зниженням критичних передумов, поряд зі змінами в емоційно-вольовій сфері (порушення вольового контролю над своїми діями, лабільність емоцій) такі, що ОСОБА_3 не може повно і чітко усвідомлювати наслідки своїх дій і здійснювати контроль над своєю поведінкою.

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно частини 1статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки на теперішній час відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, то відсутні і підстави для встановлення над ним опіки.

Враховуючи вищезазначене у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід відмовити у повному обсязі.

Також суд відокремлює той факт, що відповідно до вимог ч. 3ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Проте матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 є дідусем ОСОБА_1 , оскільки існують розбіжності в написанні прізвища, заявник ОСОБА_1 , а особа яку він просить визнати недієздатним ОСОБА_3 .

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка на даний час перебуває в стані захисту від військової агресії рф.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_1 бути опікуном брата свого дідуся, ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З огляду на це, судові витрати по даній справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 39-41,55,67 ЦК України,263-265, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, Орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04398821, адреса: вул. Визволителів, 6, смт Солоницівка, Харківський район, Харківська область;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04398821, адреса: вул. Визволителів, 6, смт Солоницівка, Харківський район, Харківська область.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2024.

Суддя Л. В. Калиновська

Присяжні І.М. Щербаков

Л.М. Єрьомкіна