Ухвала

від 31.10.2024 по справі 629/6681/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/6681/24

Провадження № 2/629/1696/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст.175 ЦПК України позовназаява повиннамістити: ідентифікаційнийкод юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі підприємстві організаційУкраїни (дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; зазначеннящодо наявностіу позивачаабо іншоїособи оригіналівписьмових абоелектронних доказів,копії якихдодано дозаяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зазначені вимоги закону позивачкою не виконано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пункт 2 частина 1стаття 176 ЦПК Українипередбачає, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, позивачкою не зазначено ціну позову та не долучено документи на підтвердження такої ціни, що в подальшому позбавляє суд можливості встановити вартість майна, на яке вона просить визнати право власності, та визначити необхідну суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Суддя звертає увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна саме на момент пред`явлення позову.

Виходячи з наведеного, позивачці необхідно надати суду докази щодо дійсної вартості майна, щодо якого існує спір про право, та за необхідності доплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2-5 ст.95ЦПК України письмовідокази подаютьсяв оригіналіабо вналежним чиномзасвідченій копії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".Електронна копіяписьмового доказуне вважаєтьсяелектронним доказом. Копіїдокументів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги закону позивачкою також не виконано.

Відповідно достатті 185 ЦПК Українизаява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлексій ПОПОВ