Ухвала

від 31.10.2024 по справі 643/11111/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11111/24

Провадження № 2-о/643/470/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду, було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Заявникові встановлено спосіб усунення недоліків, зазначений в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 року.

Для усунення недоліків заяви, заявнику надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Московського районного суду від 02.10.2024 року про залишення заяви без руху, була надіслана ОСОБА_1 на адресу, зазначену у заяві. Інших засобів зв`язку, зокрема офіційної електронної адреси чи електронного кабінету, заявник не надав. Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від заявника до суду не надходило.

Так, відповідно до повернутого рекомендованого поштового повідомлення (0600294027871), яке було повернуто на адресу суду 25 жовтня 2024 року, убачається, що зворотне повідомлення повернене через закінчення встановленого терміну зберігання. Недоліки заяви у передбачений ухвалою строк заявник не усунув, відповідну уточнену заяву не подав.

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання фізичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Ураховуючи, що ухвала направлялася на адресу заявника, яка зазначена особисто ним у заяві, вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 31.10.2024 року недоліки заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду, визнати неподаною та повернути її з додатками заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник