Ухвала

від 31.10.2024 по справі 720/2799/24

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.2024

Справа № 720/2799/24

Провадження № 1-кс/720/338/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №4 (м. Новоселиця) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023266010000295 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження №42023266010000295 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з посиланням на те, що 14 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Чернівці, близько 12 год. 00 хв. звернувся за медичною допомогою до комунального некомерційного підприємства «Хотинська Багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, код ЄДРПОУ 02005875, за адресою Дністровський р-н, Чернівецька обл., місто Хотин, вулиця Хмельницького Б., будинок, 4.

Вказує, що після проведення огляду ОСОБА_4 , лікар травматолог КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_5 будучи на одинці в приміщенні службового кабінету повідомив ОСОБА_4 , що займає посаду заступника головного лікаря КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради та запропонував ОСОБА_4 за неправомірну вигоду допомогу у безперешкодному виїзді за межі державного кордону України, шляхом виготовлення офіційних документів про стан здоров`я (лікарняних виписок, рішень ЛКК) та посприяє ОСОБА_4 у встановленні 2 групи інвалідності у МСЕК.

Таким чином заступник генерального директора КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із не встановленим головою медико-соціальної експертної комісії, лікарем хірургом хірургічного відділення обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_6 та не встановленими досудовим розслідуванням лікарями установ охорони здоров`я Чернівецької області організував вчинення кримінального правопорушення шляхом озвучення вимоги ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 5 тисяч доларів США для виконання дій, які полягають у незаконному створенні медичних документів, висновків, заключень, виписок, відкритті лікарняних для подальшого винесення незаконного рішення ЛКК та допомозі у встановленні йому II групи інвалідності для отримання статусу інваліда.

05 жовтня 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в організації та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, що є корупційним злочином та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

08 жовтня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в організації та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05 жовтня 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в організації та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, що є корупційним злочином та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

08 жовтня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в організації та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вказує, що 17 жовтня 2024 року керуючись ст.ст. 233, 234, 237.395 КПК України слідчий суддя ОСОБА_7 ухвалив надати доступ групі слідчих на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, засобів зв?язку, якими користуються під час вчинення протиправних дій, серверів відеонагляду, магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, медичної документації відносно ОСОБА_4 , чорнових записів, а також інших предметів, які можуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

24 жовтня 2024 року в ході проведення слідчої дії проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- медичні картки стаціонарних хворих в кількості 139 штук, що упаковано до сейф-пакету №PSP 4105706;

- медичні картки стаціонарних хворих (із інвалідністю) в кількості 56 штук що упаковано до сейф-пакету №7325416;

- три флеш носії, що упаковані до сейф-пакету №PSP1506233;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13» чорного кольору модель 23117RA686 із міс карткою НОМЕР_1 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1506232;

- ноутбук марки «HP» сірого кольору, SN CND9481Q32, що упаковано до сейф-пакету №7325417;

- нетбук марки «Aser» чорного кольору SN:NUSGAEU0062370DB0C7614, що упаковано до сейф-пакету №PSP2114037.

В подальшому, відповідно до проведеного обшуку вилучені документи та речі було визнано речовим доказом.

В клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вказаних речей та предметів, вони можуть бути приховані від органів досудового розслідування та суду, пошкоджені, знищені, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема вищевказані речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №42023266010000295 від 21 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

24 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 17.10.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ряд документів та речей, що визнанні речовими доказами у справі.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на вилучене з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна, може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст.170КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та предмети були використані під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №4 (м. Новоселиця) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арештна майно,яке буловилучено 24жовтня 2024року вході проведенняобшуку у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- медичні картки стаціонарних хворих в кількості 139 штук, що упаковано до сейф-пакету №PSP 4105706;

- медичні картки стаціонарних хворих (із інвалідністю) в кількості 56 штук що упаковано до сейф-пакету №7325416;

- три флеш носії, що упаковані до сейф-пакету №PSP1506233;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13» чорного кольору модель 23117RA686 із міс карткою НОМЕР_1 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1506232;

- ноутбук марки «HP» сірого кольору, SN CND9481Q32, що упаковано до сейф-пакету №7325417;

- нетбук марки «Aser» чорного кольору SN:NUSGAEU0062370DB0C7614, що упаковано до сейф-пакету №PSP2114037.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1