Ухвала

від 14.10.2024 по справі 760/22964/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 1-кс/760/10554/24

В справі 760/22964/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000213, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000213, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 18.09.2024, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Galaxy A21S, номер моделі: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з sim-картами, в чорному чохлі;

- мобільний телефон Galaxy А25, номер моделі: SM-A256B/DSN; IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з sim-картою;

- жорсткий диск WD Elements S/N: WXP1A56HAN8A зі шнуром-підключення;

- фіскальний чек: СР651589242UA.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, представник ТОВ «Маркус - Україна» (ЄДРПОУ 35641078) ОСОБА_4 , власник та керівник ТОВ «Кіслородмаш» (ЄДРПОУ 40072353) ОСОБА_5 , керівник ТОВ «Зонд - Кріосервіс» (ЄДРПОУ 38017686) ОСОБА_6 , після повномасштабного вторгнення рф в Україну добровільно організували протиправну схему з передачі матеріальних ресурсів - власної виробленої продукції (турбіни дт, направляющі апарати, ремкомплекти, ротори, насоси та інше) представникам держави-агресора ООО «Кислородмаш» (ІПН рф 6150071107), ООО «КМГаз» (ІПН рф 5042143088), ООО «Криотех» (ІПН рф 7743072784), ООО «Монти-Сиб и К» (ІПН рф 5503218595), ООО «Автогенмаш» (ІПН рф 6902035330), ООО «Компрессорные технологии» (ІПН рф 1327013842), ООО «Энергоресурс» (ІПН рф 2311091149) за посередництва іноземних суб`єктів підприємницької діяльності.

Для приховування своєї протиправної діяльності, продукція вищевказаних суб`єктів господарювання переправлялась на територію рф за допомогою поштових відправлень (бандеролей) та посилок через компанії з Казахстану, Киргизтану, Туреччини та логістичних компаній рф.

Встановлено, що продукція українського походження прямувала на адресу російських компаній: ООО «Кислородмаш» (ІПН рф 6150071107), ООО «Компрессорные технологии» (ІПН рф 1327013842), ООО «КмГаз» (ІПН рф 5042143088). Пізніше ця ж продукція була продана ООО «Кислородмаш» державній структурі АО «НПП «Исток» Им. Шокина» (ІПН рф 5050108496), яка в свою чергу являється державною організацією, основною метою якої є сприяння зміцненню обороноздатності країни та національної безпеки.

Відповідно до офіційного сайту ООО «Кислородмаш»» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 російська компанія є офіційним представником продукції одеського заводу в рф, а також зазначається, що клієнтами ООО «Кислородмаш» є державні підприємства військово-промислового комплексу країни агресора рф, такі як: АО «ПО «Севмаш» (рф, ІПН 2902059091), АО «Завод «Дагдизель» (рф, ІПН 0545001919).

Крім того, встановлено, що російська компанія ООО «Кислородмаш», сплатила за 2023 до бюджету країни агресора податків та митних платежів на суму в 8.8 млн рос руб.

За результатом проведених оглядів відкритих джерел інформації зафіксовано, що для реалізації продукції українського виробництва в рф ОСОБА_5 починаючи з 24.02.2022 по т.ч. активно використовує російські сайти оголошень, де зазначає, що продукція має відповідні російські сертифікати, ліцензії, знаходиться в АДРЕСА_2 на виробничих та складських потужностях ООО «Кислородмаш» і вказує свої ідентифікаційні дані та зазначає, що продукція виготовляється за адресою: АДРЕСА_3 (за вказаною адресою зареєстроване підприємство де ОСОБА_5 є бенефіціарним власником (100%) та керівником ТОВ «Кіслородмаш»).

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій складено протоколи огляду електронної пошти, яка належить ОСОБА_6 , в якій виявлено документи (міжнародно товаро - транспортні накладні), в яких міститься інформація про поставки української продукції на адресу казахстанської компанії (LLC IST Astana) з подальшим переправленням продукції на територію рф (м. Тверь) після повномасштабного вторгнення рф в Україну.

За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій складено протоколи огляду листування ОСОБА_4 в месенджері «WhatsApp» з громадянином рф ОСОБА_7 (керівник російського підприємства ООО « КМГаз ») щодо постачання продукції з України в рф з використанням поштових відправлень та згадкою призначення товару для потреб російської компанії ООО «Кислородмаш» і його директора ОСОБА_8 , а також листування з представниками українських виробників компонентів для газового обладнання високого тиску.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 після початку повномасштабного вторгнення країни агресора на територію України, неодноразово здійснював поїздки в рф, де зустрічався з представниками російських компаній, вказаних вище в тексті, з якими обговорював подальші поставки продукції та комплектуючі до них.

Зокрема, за результатами допиту співробітника ДПСУ (пункт пропуску «Паромний комплекс Орлівка») складено протокол в якому зазначено, що під час опитування осіб, які перетинають державний кордон України, було проведено бесіду з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного НОМЕР_6 , в якого в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , було виявлено відмітки про неодноразове відвідування російської федерації після початку повномасштабного вторгнення. В ході бесіди, ОСОБА_4 повідомив, що відвідував російську федерацію по роботі, а саме для надання допомоги своїм друзям та колегам в ремонті різного роду турбін, так як в минулому він був інженером одного з Одеських підприємств, яке займалось виготовленням різного роду турбін та запчастин до них. В ході огляду мобільного терміналу ОСОБА_4 було виявлено листування з особами, які використовують номера російських операторів та факти відправки запчастин до російської федерації. На питання щодо здійснення господарської діяльності з країною агресором, ОСОБА_4 , що він знає, що це не зовсім законно, але з метою додаткового заробітку відправляє з його слів «турбіни та комплектуючі до них» до російської федерації через Казахстан та Узбекистан.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 11.09.2024 (справа № 760/21730/24, 1-кс/760/9795/24) проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон Galaxy A21S, номер моделі: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з sim-картами, в чорному чохлі;

- мобільний телефон Galaxy А25, номер моделі: SM-A256B/DSN; IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з sim-картою;

- жорсткий диск WD Elements S/N: WXP1A56HAN8A зі шнуром-підключення;

- фіскальний чек: СР651589242UA.

Прокурор у своєму клопотанні зазначив, що вилучені речі належать ОСОБА_4 , якому 18.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Та наполягав на тому що, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання (відсутність технічної можливості та спеціаліста), у слідства наявна необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз.

18.09.2024 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 18.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості засобів комунікації між учасниками кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, переписку та електронну документацію яка стосується даного провадження, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 18.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме на:

- мобільний телефон Galaxy A21S, номер моделі: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з sim-картами, в чорному чохлі;

- мобільний телефон Galaxy А25, номер моделі: SM-A256B/DSN; IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з sim-картою;

- жорсткий диск WD Elements S/N: WXP1A56HAN8A зі шнуром-підключення;

- фіскальний чек: СР651589242UA.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: