Ухвала
від 22.10.2024 по справі 761/25546/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25546/24

Провадження № 1-кс/761/20181/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 240 000 000000005 59 від 07.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 240 000 000000005 59 від 07.08.2024.

Обґрунтовуючи підстави відводу адвокат вказує на те, що кримінальне провадження № 220 240 000 000 000 005 59 від 07.08.2024 було виділене з кримінального провадження № 420 220 000 000 000 065 59 від 24.05.2022 у якому в свій час суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, а отже у нього вже є сформована правова позиція, що у свою чергу може свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного клопотання про арешт майна.

Представники власника майна та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви про відвід повідомленні належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Суддя, вивчивши заяву та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме з цих підстав представником власника майна - адвоката ОСОБА_3 заявлено про відвід слідчому судді. Разом з тим, об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого суддізаявником не наведено.

Отже, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди з прийняттям слідчим суддею певних процесуальних рішень у відповідному кримінальному провадженні, у зв`язку з здійсненням ним правосуддя, які між іншим спрямовані для забезпечення реалізації своїх прав усіх без виключення учасників кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна та відповідно до норм КПК України, не є підставою для його відводу.

Таким чином заявником не наведено даних на підтвердження своїх доводів, що має наслідком відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 220 240 000 000000005 59 від 07.08.2024, про накладення арешту на майно, що було вилучене 11.07.2024 за результатом проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «ВК Росса», що за адресою: м. Харків, просп.. Героїв Харкова, буд. 269-Б (справа № 761/25546/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 24.10.2024 о 08 год. 15 хв.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено05.11.2024
Номер документу122702905
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —761/25546/24

Ухвала від 31.10.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Трубніков А. В.

Ухвала від 31.10.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Трубніков А. В.

Ухвала від 22.10.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мєлєшак О. В.

Ухвала від 22.10.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мєлєшак О. В.

Ухвала від 02.10.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Антонюк М. С.

Ухвала від 02.10.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Антонюк М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні