Ухвала

від 31.10.2024 по справі 161/7518/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/7518/24 Провадження № 22-ц/802/1162/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права іпотеки та стягнення коштів,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 30.10.2024 подала апеляційнускаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в данійсправі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч наведеним правовим нормам в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування третьої особи, його місцезнаходження.

Крім того, відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача у вступній частині вказує, що оскаржуване рішення постановлено 08.10.2024, далі зазначає про необхідність скасування рішення від 11.09.2024, а в резолютивній частині просить скасувати рішення суду від 09.109.2024, а тому не зрозуміло який саме процесуальний документ оскаржує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків - подати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 136, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя