Ухвала
від 31.10.2024 по справі 554/4605/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/4605/22 Номер провадження 22-ц/814/3091/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Чумак О.В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція" - адвоката Скульського Сергія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2024 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція" - адвоката Скульського Сергія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 листопада 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді В.П. Пікуль

О.В. Чумак

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122703234
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —554/4605/22

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Рішення від 08.07.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні