Постанова

від 31.10.2024 по справі 134/1813/24

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1813/24

3/134/684/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України,яка працюєна посаді головиліквідаційної комісіїКП «Здоров`я», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1183 від 27 вересня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії КП «Здоров`я» (місцезнаходження:вул.Героїв України,57,селище КрижопільТульчинського районуВінницької області, код ЄДРПОУ 01975057), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 266.2, п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на майно, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 13285,24 грн., в т.ч. за 2018 рік 2260,30 грн., 2019 рік 2533,54 грн., 2020 рік 1433,9 грн., 2021 рік 3387,6 грн., 2022 рік 3669,9 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, вину визнає.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 163-1 КУпАП,не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвбачається, що адміністративні правопорушення, які їй ставляться у вину, вчинені в період з 2018 року по 2022 рік, дані правопорушення не є триваючими, отже станом на день розгляду справи закінчився граничний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився визначенийст. 38 КУпАПстрок накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: